viernes, 28 de diciembre de 2012

El ataque al Belgrano se decidió durante un almuerzo


El ataque al Crucero A.R.A General Belgrano se decidió durante un almuerzo de Thatcher

Los documentos desclasificados revelan cómo decidió Margaret Thatcher una de las operaciones más polémicas de la guerra os archivos que acaban de ser desclasificados en Londres revelan la confusión imperante entre los funcionarios británicos en torno a cómo y cuando se tomó la decisión política de autorizar el hundimiento del crucero General Belgrano, que se encontraba fuera de la zona total de exclusión. Un paso fatídico que parece haber sido adoptado sobre la base de una decisión tomada días antes por el "gabinete de guerra" presidido por la primera ministra Margaret Thatcher, de atacar a "cualquier buque, submarino y nave auxiliar de la armada argentina" que se juzgara un peligro para la Task Force (Fuerza de Operaciones) "no importa dónde se hallara".

Malvinas: las revelaciones del archivo británico


Malvinas: las revelaciones del archivo británico

El gobierno británico desclasificó 3500 documentos oficiales elaborados en 1982 vinculados con el conflicto bélico en las islas Malvinas; se revelan allí los temores de Margaret Thatcher, las fallidas gestiones para una reunión con Galtieri y los planes que evaluó Londres para ceder la administración del archipiélago a las Naciones Unidas 

LONDRES.- A treinta años del conflicto en el Atlántico Sur, el gobierno británico decidió abrir los archivos de la Guerra de Malvinas.

Unos 3500 documentos acaban de ser desclasificados, entre los que se incluyen inéditos testimonios de la ex primera ministra británica Margaret Thatcher, documentos de su oficina privada en Downing Street, del "gabinete de guerra", comunicaciones del Foreign Office, del Ministerio de Defensa, del Almirantazgo y todo el material que resultó en el Reporte Frank (Frank's Report), el equivalente británico del Informe Rattenbach que se elaboró en la Argentina sobre la actuación militar en la guerra.

También se dan a conocer comunicaciones privadas de Thatcher con el ex presidente norteamericano Ronald Reagan, su entonces par francés François Mitterrand y otros mandatarios extranjeros. 

La desclasificación responde a las normas que establecen aquí que papeles oficiales no pueden permanecer en secreto por más de 30 años, a menos que pongan en peligro la seguridad de inviduos o del Estado. Con ese criterio, muchos de los documentos que hoy se ponen a disposición del público contienen párrafos censurados. También hay unas cuantas sugestivas omisiones en el listado de desclasificación.

Los libros de a bordo y correspondencia de 35 naves, incluidos cinco submarinos de propulsión nuclear, de la Task Force fueron desclasificados. Pero no ocurrió lo mismo, sin embargo, con los del HMS Conqueror, el submarino que el 2 de mayo de 1982 hundió al crucero ARA General Belgrano fuera de la zona total de exclusión establecida por el gobierno británico. Algunos documentos que echan cierta luz sobre la forma en la que se tomó la decisión política de autorizar ese controvertido ataque se encuentran ahora disponibles. 

En lo que parece reflejar el enfriamiento de las relaciones anglo-argentinas de los últimos años, muchos documentos que durante la década del 90 habían sido categorizados como pasibles de ser desclasificados durante las próximas dos décadas vieron durante 2012 ese plazo extendido a cuatro décadas y en algunos casos a un período indefinido.

La reciente actualización de las restricciones abarca, incluso, carpetas que figuran hoy mismo en el listado de desclasificación. Entre ellas, las CAB 163/371 y 372 que contienen documentos "políticos" sobre la Argentina y las islas Malvinas y que, "continúan retenidas por la Oficina del Gabinete".

En general, los documentos dados a conocer tienden a confirmar la historia oficial británica de la guerra, tal como fue detallada por el historiador sir Lawrence Freedman, en 2005. Pero de ellos emergen una gran cantidad de datos curiosos y de testimonios que permiten pintar un panorama más amplio del conflicto.

Uno de los más elocuentes surge de la transcripción de la evidencia oral suministrada a puertas cerradas por Thatcher el 25 de octubre de 1982 al Falkland Islands Review Committee (Comité de Revisión de las Islas Malvinas), que resultó en el reporte Franks. La entonces primera ministra dio cuenta de los sucesos en los días preliminares a la ocupación argentina, un momento que calificó como "el peor, creo, de mi vida". Ante el panel presidido por Lord Oliver Shewell Franks, Thatcher admitió que la invasión argentina la tomó de sorpresa. La idea no le había cruzado la cabeza porque, dijo, era algo "estúpido tan sólo de contemplar".

Los documentos, sin embargo, revelan que desde 1980 quien fue el titular del Foreign Office entre 1979 y 1982, lord Peter Carrington, había encargado una serie de "planes de contingencia" con respecto a la situación en el Atlántico Sur. Y éstos incluían la hipótesis de una invasión militar argentina. En el Ministerio de Defensa, sin embargo, se había considerado que, de producirse esta situación, sería "demasiado costoso" y logísticamente "sumamente difícil" recuperar las islas. Carrington también había criticado el anuncio del retiro del buque HMS Endurance, que realizaba patrullas en torno de las islas durante seis meses al año, por cuanto consideraba que esto podría alentar una agresión argentina.

"Ni una sola persona estaba de mi lado en el gabinete", aseguró ante el comité Franks, lo cual no impidió que el panel, integrado por seis funcionarios y parlamentarios británicos, lo convirtiera en el chivo expiatorio de la crisis. 

A pesar de sus previsiones, el desprestigiado jefe de la diplomacia británica reiteró que no había recibido "ninguna evidencia" concreta de la invasión argentina y que fue ese incidente lo que lo llevó a entregar su renuncia. Thatcher consideró su dimisión "un golpe devastador para Gran Bretaña".

Los archivos desclasificados ofrecen detalles de los esfuerzos de mediación del ex secretario de Estado norteamericano, Alexander «Al» Haig, y del entonces secretario general de la ONU, Javier Pérez de Cuellar, así como de muchos otros que no llegaron a concretarse. Entre ellos, los del ex presidente de México, José López Portillo, quien a mediados de mayo del 82 vio frustrado esfuerzos para organizar una cumbre "Galtieri-Thatcher", que hubiese tenido lugar en Cancún.

También se confirma ahora que en los días que siguieron a la presencia argentina en Malvinas, Thatcher contempló la posibilidad de dejar las islas bajo administración de las Naciones Unidas y, más tarde, otorgarles la independencia. Esta última posibilidad fue mencionada por ella misma en diálogo con el secretario de Estado del Vaticano, cardenal Agostino Casaroli, durante la visita del papa Juan Pablo II a Londres el 28 de mayo de 1982. 

Los documentos agregan más datos sobre las estratagemas de los servicios secretos británicos que lograron impedir el suministro de misiles Exocet franceses a la Argentina y sobre medidas preparadas para desmoralizar a las fuerzas argentinas en las islas, pero que no llegaron a ponerse en práctica. Entre ellas, la distribución por vía aérea de panfletos en los que se instaba a los soldados argentinos a desertar, anunciando la rendición del capitán Astiz en las islas Georgias, y un plan para establecer una "Radio Atlántico del Sur" independiente de la BBC.

Entre el material más curioso figura un torrente de correspondencia sobre el impacto de la guerra en la organización de la Copa Mundial de Fútbol de 1982 y una propuesta realizada a Thathcer por Frederick Forsyth, el famoso autor de novelas de espionaje, para escribir una historia del conflicto que ignoraría la versión argentina de los hechos..

lunes, 24 de diciembre de 2012

La Escuela antártica nº 38 pasará a llamarse “Presidente Raúl Alfonsín”


La Escuela antártica nº 38 pasará a llamarse “Presidente Raúl Alfonsín” 

El cambio de denominación lo decidió la Legislatura en la última sesión. La Escuela de Base Esperanza dejará de llevar el nombre de “Julio Argentino Roca”. Pablo Blanco, presidente de la bancada radical expresó su satisfacción con la medida tomada. “Muy contento con esta actitud del Parlamento fueguino. Como Raúl Alfonsín siempre decía, no es un homenaje a su persona, es un homenaje al pueblo de la Nación Argentina que pudo construir a la democracia”, dijo. Entendió, además, que “independientemente del orgullo que siento de haber compartido una amistad y una idea política, lo más importante es que convivamos en democracia” y aventuró que se avecinan “muchos 29 años más”. Reiteró que se trata de un homenaje al pueblo argentino y recordó la asunción de la presidencia de Alfonsín cuando dijo que él “era el ciudadano más humilde que venía a prestar servicios a la Nación” y pidió imitar su legado. Desde el Partido Social Patagónico, la legisladora Amanda Del Corro, celebró el cambio de nombre de ese establecimiento educativo en el continente blanco. Cabe destacar, a su vez, que los Legisladores sancionaron la Resolución donde se repudia “la decisión –del Reino Unido de Gran Bretaña- de llamar tierra de la Reina Isabel al Territorio Antártico Argentino”

El revisionismo histórico mal intencionado

El actual revisionismo histórico selectivo y tendenciosos con la intención de educar y hacer pensar, a las nuevas generaciones de alumnos, que el nombre de ¨Julio Argentino Roca¨ tiene que ser una mala palabra. Hoy en día para varios transnochados que intentan juzgar hechos pasados, de la historia argentina, como si fueran hechos recientes,  intentando llevar a la sepultura de la historia a muchos personajes ilustres de la historia nacional argentina,  simplemente por que no son del agrado del que detenta el poder de turno. 

Bienvenida sea las intenciones que tiendan a mantener siempre presentes a las escuelas que hacen patria como es el caso de escuela de la Antártida Argentina que ahora es renombrada como Raúl Ricardo Alfonsín, otro ilustre presidente argentino. Pero, bien es sabido que el motivo real que impulsa estas desiciones no es tanto la intención de honrar a tal o cual personaje de la historia sino la de deshonrar a Julio Argentino Roca.  Como también se tuvo esta intención en  billetes o monumentos que lo muestran.
La  manifiesta pretención de medir con la misma vara hechos y personajes de la historia argentina, demonizándolos a través del seudo revisionismo ideologizado y delirante-revanchista lleva a pensar en la decadencia a la que quieren arrastrar a las futuras generaciones a partir de impartir la desinformación y manipular la historia.

Breguemos por tener mayor memoria y no deshorar la de los que permitieron que Argentina pudiera existir, como asi también de aquellos que lucharon, y mantienen siempre en alto la bandera de NUESTRAS ISLAS MALVINAS.

  

DOCENTES Y ALUMNOS HACIENDO PATRIA EN LA ANTÁRTIDA ARGENTINA ¡¡¡VIVA LA PATRIA !!!

Escuela antártica argentina nº38

viernes, 21 de diciembre de 2012

Sector Antártico: Argentina llama a consulta al embajador británico


Sector Antártico: Argentina llama a consulta al embajador británico 

La Cancillería citó a John Freeman y le entregó una nota de protesta. El Ejecutivo expresó el "más firme rechazo a la pretensión de Gran Bretaña de dar una denominación toponímica a un área del Sector Antártico La Cancillería argentina informa que hoy el gobierno nacional citó al embajador del Reino Unido en el país, John Freeman, y le entregó una nota de protesta formal. En la misiva, el Ejecutivo nacional expresa el "más firme rechazo a la pretensión del Gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, anunciada recientemente, de dar una denominación toponímica a un área del Sector Antártico Argentino". Además, el Gobierno argentino recordó su categórico rechazo a toda pretensión territorial británica en la Antártida y reafirmó sus derechos de soberanía en el Sector Antártico Argentino. A su vez, en la nota, reitera "su compromiso con los valores y principios del Sistema del Tratado Antártico", cuyos principales ejes son la paz, la ciencia, la cooperación internacional y la protección del medio ambiente. El texto recuerda "la plena vigencia del Artículo IV de dicho Tratado", que resguarda las posiciones de las Partes respecto de las cuestiones atinentes a la soberanía en la Antártida. "Finalmente, esta pretensión del Reino Unido demuestra, una vez más, las anacrónicas ambiciones imperialistas de ese país, lo que remonta a antiguas prácticas ya superadas, y no se condice con el espíritu de paz y cooperación que caracteriza al Sistema del Tratado Antártico", concluye la carta.

miércoles, 19 de diciembre de 2012

La Fragata Libertad ya zarpó y regresa a la Argentina


La Fragata Libertad ya zarpó y regresa a la Argentina

 Casi un centenar de uniformados viajaron a Ghana para el "operativo retorno"; atracará en Mar del Plata La Fragata Libertad está en camino hacia la Argentina. Esta mañana, 98 marinos llegaron a Ghana para el operativo de retorno, e iniciaron el viaje a bordo del buque horas después. El buque escuela, que se espera atracará en Mar del Plata cerca del 9 de enero, partió pasadas las 14 (hora local). Los marinos habían aterrizado esta madrugada en el Aeropuerto Internacional Kotoka de Accra en "un vuelo chárter de Air France". Argentina mandó a Ghana a esos 98 efectivos para participar en la operación de retorno de la fragata, retenida en ese país desde el 2 de octubre pasado por un pedido de embargo solicitado por un fondo de inversión. La liberación El pasado sábado, el Tribunal Internacional sobre el Derecho del Mar (TIDM), con sede en Hamburgo (Alemania), ordenó la liberación de la fragata, a lo que el Gobierno ghanés respondió con la promesa de intentar revocar la orden judicial que retiene al navío. De hecho, se espera hoy que el fiscal general del Estado ghanés, Benjamin Kunbuor, pida al Tribunal Supremo de Ghana -máxima instancia judicial del país- la invalidación de la orden que emitió en octubre el Tribunal Superior de Accra para inmovilizar la nave. Esta mañana el capitán del buque fue preparado para salir de Ghana tan pronto como las autoridades judiciales ghanesas dieran permiso. Finalmente partió esta tarde. El TIDM dio a Ghana había exigido que el país africano facilite el aprovisionamiento de la nave antes de abandonar sus aguas jurisdiccionales.
El arribo de la fragata A.R.A. Libertad está prevista para el 9 de enero del 2013 en el Puerto de Mar del Plata.


Largo periplo 

A finales del pasado octubre, tres semanas después de la retención del navío militar, 281 miembros de la tripulación fueron evacuados de Ghana, mientras que quedó a bordo una dotación mínima de unos 44 marinos, incluido el capitán. La fragata, escuela de marinos argentinos desde hace medio siglo, quedó inmovilizada en Ghana el pasado 2 de octubre por una demanda de los fondos NML Capital para exigir el pago de bonos soberanos, que se instruye en Nueva York, pendiente desde finales de 2001. El buque zarpó de Buenos Aires el pasado 2 de junio con más de 300 marinos a bordo para hacer su viaje anual de instrucción y recaló en puertos de Brasil, Surinam, Guyana, Venezuela, Portugal, España, Marruecos y Senegal antes de llegar a Ghana..

La detención de la Fragata le costó US$ 7,6 millones a Ghana 

El gobierno de ese país no descarta reclamar ese dinero a los fondos buitre que impulsaron el embargo - 

Tras una odisea que duró más de dos meses e incluyó un juicio en el Tribunal del Mar, la detención de la Fragata Libertad en el puerto de Tema, que fue liberada ayer, le costó a la Autoridad de Puertos de Ghana (GPHA, por sus siglas en inglés) 7,6 millones de dólares, según reveló el director del puerto, Jacob Adorkor, citado por el diario estatal Daily Graphic. La autoridad portuaria aseguró que las pérdidas económicas se produjeron como resultado de que la Fragata, liberada recién ayer, ocupó durante 77 días el principal atracadero del puerto de Tema, a 25 kilómetros al este de Accra. Adorkor no descartó reclamar el desembolso de los 7,6 millones de dólares al fondo estadounidense NML Capital, cuya demanda de embargo, aceptada por el Tribunal Superior de Accra, posibilitó la retención de la fragata el pasado octubre. "La GPHA decidirá si los 7,6 millones de dólares deben ser condonados o interpone acciones legales contra los representantes de NML Capital para recuperar los ingresos perdidos", señaló. "Dado que la GPHA, como entidad, no era parte del caso, cualquier pérdida económica de la autoridad como consecuencia de la acción emprendida por los acreedores, debería ser restituida por los mismos", agregó el director del puerto. Desde el plano político en lo que respecta a la Argentina, el escándalo de la Fragata dejó debilitado al ministro de Defensa, Arturo Puricelli, y desató el desplazamiento del entonces jefe de la Armada, almirante Carlos Alberto Paz, quien el 15 de octubre fue reemplazado por el subjefe de esa fuerza militar, vicealmirante Daniel Martin. También tuvieron que renunciar por la decisión de haber enviado a Ghana a la Fragata Lourdes Puente Olivera, titular de la Dirección Nacional de Inteligencia Estratégica Militar; Luis María González Day, y el director general de Organización de la Armada, Alfredo Mario Blanco.

martes, 18 de diciembre de 2012

El Reino Unido pretende renombrar al Sector Antártico Argentino


El Reino Unido pretende renombrar al Sector Antártico Argentino

En otra de las arremetidas británicas y con la marcada intención de proyectarse sobre la Península Antártica, el Reino Unido decide imponer el nombre de ¨Reina Isabel¨ al sector Antártico pretendido y sostenido por la Argentina con presencia constante de bases y de personal argentino. Reino Unido: Antártida Argentina será llamada "Reina Isabel" Según su accionar, imperialista y pirata, para el Reino Unido a la Antártida Argentina la llamará "Reina Isabel". Si bien por el Tratado Antártico ningún país puede ejercer soberanía en la Antártida, no menos cierto es que tanto chilenos como británicos intentan pretender en un futuro al sector Antártico que reclama la República Argentina y en las que se hallan sus bases con total derecho tanto histórico como geográfico. Este es el plan con que justifican los británicos, el mantener usurpadas las islas Malvinas , que además de usarla para especular con el robo de los recursos naturales tienen el fin de proyectarse sobre el sector Antártico Argentino. El nombre de "Tierra de reina Isabel" quedará oficializado para los mapas británicos, mientras que "el resto de los países decidirán si reconocen o no este nombre", explicó la Cancillería del Reino Unido. Londres aseguró que la nominación se realizó "sobre la base que el área actualmente no tiene nombre y se requiere uno para fines científicos o logísticos". El área de 437.000 kilómetros cuadrados, casi el doble del total del Reino Unido (244.000 kilómetros cuadrados), está ubicada en la parte sur del territorio antártico que Londres autoproclamó como soberano en 1908, cuatro años después del inicio de las investigaciones científicas argentinas en el continente blanco. La zona, que va entre los 20 y 80 de longitud oeste, abarca todas las tierras al sur del paralelo 60S, entre los meridiano 20O y 80O con vértice en el Polo Sur, con una superficie aproximada de 1.709.400 kilómetros cuadrados. El territorio incluye parte de la Tierra de Coats, la península Antártica, las islas Orcadas del Sur, las Shetland del Sur, la isla Alejandro I, entre muchas otras y está habitado por el personal de investigación y apoyo del British Antarctic Survey, además del personal de las bases de otros países. 

  
Ahora van por la Antártida 

Dentro de las declaraciones de este Imperio en decadencia se hacen declaraciones como las siguientes por parte del funcionario británico del Ministerio de Relaciones exteriores Hague. "El Territorio Antártico Británico es un miembro único e importante de la red de los catorce Territorios de Ultramar del Reino Unido. Reconocer el compromiso del Reino Unido con la Antártida, con una asociación permanente a Su Majestad, es un gran honor", comentó Hague. Claramente y con total descaró el pirata británico también quiere poner sus pretensiones en la Antártida, desconociendo todo derecho soberano argentino sobre la península Antártica, y todo esto como si no les bastara ,ni se molestara en interferir con las pretensiones territoriales que realizan sus excolonias como Australia y Nueva Zelanda sobre la Antártida a las que prefiere no reclamarle ni entrar en conflicto ya que forman parte de la Corona Imperial y se encuentra unidos mediante el Commonwealth. Por el contrario el vil y decadente Imperio Británico prefiere interferir en las tierras que están estrechamente vinculadas con el territorio argentino tal como Malvinas, que se encuentran dentro de la plataforma continental argentina ¡! Y sobre las que se refiere, junto con la Antártida, como ¨territorios de ultramar¨ ! Mientras existe una disputa por soberanía sobre las islas Malvinas argentinas reconocida por la ONU el execrable imperio británico habla de¨ territorios de ultramar¨!! como si se tratara de un hecho consumado !!. Este es parte del accionar británico que sin duda cuenta con el apoyo de EEUU para seguir imponiendo sus deseos arbitrario a todo lo que crean que puedan usurpar robar y doblegar.

sábado, 15 de diciembre de 2012

El Tribunal del Mar ordenó a Ghana liberar a la Fragata Libertad


El Tribunal del Mar ordenó la liberación de la Fragata Libertad La Fragata Libertad

El buque escuela de la Armada Argentina retenido desde octubre en Ghana por el reclamo de un "fondo buitre", debe ser liberada hasta el 22 de diciembre y puede regresar a la Argentina, según dictaminó hoy en Hamburgo el Tribunal Internacional del Mar.

"Ghana debe liberar sin condiciones la Fragata, garantizando que el barco, su comandante y tripulación puedan dejar el puerto de Tema y asegurando su aprovisionamiento", señaló el dictamen leído por el juez japonés Shunji Yanai, presidente del tribunal.

El fallo del proceso iniciado por la Argentina el 14 de noviembre, inapelable y adoptado por unanimidad del jurado, prevé además que la Argentina y Ghana se repartan las partes respectivas de los costos por el proceso.

miércoles, 28 de noviembre de 2012

El presidente peruano expresó su apoyo por Malvinas


El presidente peruano Ollanta Humala expresó su apoyo por Malvinas

Durante su visita protocolar a la Argentina en reunión con Cristina Fernández, el presidente peruano resaltó la "solidaridad" de su país en el reclamo por la soberanía. El presidente de Perú, Ollanta Humala, reiteró el apoyo del Perú y "su pueblo a la soberanía Argentina sobre las islas Malvinas". Así lo expresó Humala previo a un almuerzo en su honor que le ofreció la presidente argentina, en el Museo del Bicentenario de la Casa de Gobierno. "Argentina y Perú tienen vínculos históricos, la memoria de hombres grandes como don José de San Martín están siempre presentes, así como quienes lucharon por la libertad e independencia de ambos países; por eso hoy reiteramos nuestra solidaridad y lucha contra todo tipo de colonialismo y somos solidarios con las legítimas demandas del pueblo argentino en la lucha por la recuperación de las islas Malvinas". Lazos de hermandad El presidente Humala destacó: "Para mí constituye un gran honor estar en suelo argentino para testimoniar con mi presencia la vigencia de los profundos lazos de amistad, de unión y de hermandad entre nuestros pueblos y cuya raíz está en los anhelos compartidos de paz, libertad y prosperidad". "Estos objetivos constituyeron la fuerza que impulsó la gesta de la independencia y que hoy representa los valores que todos defendemos", remarcó el visitante. Humala ratificó sus dichos sobre las islas Malvinas en el Congreso Nacional, donde fue homenajeado por la Asamblea Legislativa. Ante los senadores y diputados expresó: "En Latinoamérica estamos construyendo una región de paz, donde entendemos que los enemigos verdaderos son la desigualdad, la pobreza y la corrupción". "Perú y Argentina tienen una historia común que nos une y nos debe marcar el camino hacia el futuro juntos; desde la época de los incas compartimos nuestra historia", reseñó, y expresó su reconocimiento al general José de San Martín, "que logró con su espada victoriosa llevar la luz de la libertad a Argentina Perú y Chile". De igual forma, rindió tributo a Roque Saenz Peña, de quien resaltó que "ofreció su vida por la libertad del Perú".

martes, 27 de noviembre de 2012

Argentina rechazó denuncia británica sobre inseguridad marítima

 
Argentina rechazó la denuncia británica sobre inseguridad marítima 

La embajadora Alicia Castro sostuvo que el país "no violó compromisos internacionales". Se presentó ante la OMI tras la denuncia de Gran Bretaña por el tránsito de sus barcos y amarres en los puertos argentinos. La embajadora argentina en Londres, Alicia Castro, intervino ante la Organización Marítima Internacional (OMI) para responder a las denuncias del Reino Unido relativas a la seguridad marítima argentina y a la navegación de buques con bandera británica y de las Islas Malvinas. Castro aseguró que "la República Argentina no ha incurrido en violación alguna de sus compromisos internacionales", en respuesta a la denuncia del Reino Unido ante la OMI por el ingreso de buques a puertos argentinos con banderas británicas y de las islas Malvinas . La denuncia del gobierno británico fue realizada durante la apertura del 91º período de sesiones del Comité de Seguridad Marítima. La declaración de Alicia Castro contó con el apoyo contundente y explícito de nueve países de la región: Brasil, Cuba, Chile, Ecuador, Guatemala, México, Perú, República Bolivariana de Venezuela y Uruguay. La postura del Reino Unido no recogió ninguna adhesión dentro de los 170 países presentes. La encargada de la misión diplomática en Londres destacó que "las legislaciones provinciales aludidas por el Reino Unido que regulan la navegación de cabotaje entre el territorio continental argentino y las Islas Malvinas , tienen por objeto proteger los recursos naturales bajo su soberanía y jurisdicción y rechazar las ilegítimas actividades de exploración y explotación de hidrocarburos desarrolladas en la plataforma continental argentina". El Gobierno argentino ha protestado y rechazado en forma permanente y reiterada la pretensión británica de promover y autorizar la realización de actividades de exploración de hidrocarburos en áreas de la plataforma continental argentina. En este contexto, la embajadora recordó las numerosas resoluciones de la comunidad internacional que convocan a la República Argentina y al Reino Unido a reanudar las negociaciones sobre soberanía y en particular, la Resolución 31/49 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, que requiere que ambas partes se abstengan de adoptar decisiones que entrañen la introducción de modificaciones unilaterales en la situación de las Islas. En relación a los hechos puntuales mencionados por la delegación del Reino Unido en la OMI, la embajadora recordó que "no hay evidencia alguna en la Autoridad marítima argentina de que la seguridad de la navegación o de los buques haya estado comprometida. Ningún buque inició por este tema un pedido de asistencia en el marco de las recomendaciones y mecanismos de la OMI". En particular, y en relación al caso del buque CLARE, Argentina presentó documentación de Prefectura Naval que prueba que el buque recibió asistencia ante un pedido de rutina de víveres y agua. Con respecto a la alusión británica acerca de acciones llevadas a cabo por la agrupación Quebracho en las oficinas de una agencia marítima en Buenos Aires, se informó sobre las acciones administrativas y judiciales llevadas a cabo por la Policía Federal argentina. Finalmente, respecto a medidas de acción gremial por las que se quejó el Reino Unido, presuntamente realizadas por sindicatos marítimos afiliados a la Federación Internacional de Trabajadores del Transporte (ITF), Castro destacó que nuestro país respeta la autonomía sindical. Resaltó que la campaña contra las "banderas de conveniencia" está destinada a asegurar las condiciones de salud y seguridad de los trabajadores marítimos y la vigencia de los convenios colectivos de trabajo. Esta campaña que tiene 50 años de antigüedad ha logrado impedir la explotación de los trabajadores marítimos en el mundo entero. Por su parte, el representante de la ITF ante la OMI, rechazó la condena que hizo el Reino Unido a la actividad de los gremios marítimos y resaltó que la organización internacional -basada en Londres- reconoce el derecho de sus afiliados, soberanos en su capacidad para aplicar sus políticas nacionales.

lunes, 26 de noviembre de 2012

Cruceros de EEUU cancelan escala por Malvinas


Cruceros de EEUU cancelan escala por Malvinas 

Dos cruceros turísticos estadounidenses decidieron cancelar las escalas que tenían previstas en las Islas Malvinas, tras las protestas presentadas por el gobierno de Argentina, se informó hoy. El "MS Veendam" suspendió una escala en las Malvinas prevista para el viernes próximo, en tanto que el "AIDAcara" canceló una en Puerto Stanley (Puerto Argentino) para el 3 de diciembre. Ambos cruceros, propiedad de la empresa estadounidense Carnival Corp, iban a ser los primeros en hacer escala en las Malvinas durante la temporada de verano austral. "Con respecto a nuestra escala en las Islas Malvinas, cuando el clima sea bueno y predecible viajaremos, pero cuando no, y esto es lo que ocurre la mayor parte del tiempo, no lo haremos", declaró un portavoz del MS Veendam. En tanto, un vocero portuario kelper de Puerto Argentino envió un mensaje a través de una cuenta deTwitter, en el que informó que el crucero "AIDAcara" que "tenía previsto visitar las islas el 3 de diciembre, canceló su visita debido a la situación política actual en Argentina". "Es un duro golpe para todos los involucrados, esperemos que esto no continúe durante el resto de la temporada estival", agregó. En febrero pasado, al crucero de la línea P&O "Adonia" y al de Princess Cruises, "Star Princess", se les prohibió el ingreso al puerto argentino de Ushuaia, debido a que planeaban visitar las Malvinas. Según informó hoy el periódico británico Mail on Sunday, la preocupación entre los habitantes de las Malvinas (kelpers) es que si las protestas de Argentina continúan, ello podría afectar el itinerario a las islas de otros cruceros. Las escalas de cruceros se estiman le representan a la economía de las Malvinas al menos unos 16 millones de dólares, principalmente en visitas turísticas, gastos en restaurantes y hotelería. Tras el hecho, el ministerio de Exteriores británico (Foreign Office) condenó las protestas argentinas, que ocurrieron el pasado 19 de noviembre. "Hubo recientes protestas contra intereses británicos en Argentina en el contexto de la alta exposición dada a las Islas Malvinas durante 2012, el 30 aniversario por el conflicto bélico. Les pedimos (a los turistas británicos) que eviten acercarse a protestas y demostraciones en todas partes de Argentina", continuó la nota. Según la cancillería, "la Confederación Argentina de Trabajadores Transportistas (CATT) aprobó un boicot de buques que navegan con bandera británica y algunas provincias argentinas han aprobado legislación prohibiendo la entrada a puertos de navíos que apoyen actividades de hidrocarburos en las Islas Malvinas". "El martes pasado, la temporada de cruceros turísticos por la Antártida fue demorada debido a huelgas en todo el país, incluidos puertos marítimos y aeropuertos", continuó. El conflicto entre Argentina y el Reino Unido por la soberanía de las islas se endureció este año, principalmente al conmemorarse el 30 aniversario de la Guerra de Malvinas (1982), por las crecientes actividades de exploración de hidrocarburos en el Atlántico Sur por parte de firmas británicas y por la militarización británica en la región.

viernes, 23 de noviembre de 2012

China y Rusia expresan su apoyo por la causa Malvinas


En Diputados, China y Rusia expresaron su apoyo a la causa Malvinas 

Miembros de grupos de Amistad de China y Rusia se mostraron claramente a favor de la Argentina. El oriental Liu Yuqin afirmó que su país "siempre apoyó el reclamo", y los rusos aseguraron que allí el 100% está a favor de la Argentina. Miembros de grupos de Amistad de China y Rusia que apoyan la causa Malvinas respaldaron el reclamo de soberanía de la Argentina sobre las islas y manifestaron que sus pueblos ven con "simpatía" la posición nacional, durante un desayuno de trabajo que compartieron con diputados en la Cámara baja. El secretario de la comisión de Relaciones Exteriores, Alfredo Atanasof, ofició de anfitrión en el Salón de Honor de la Presidencia de la Cámara baja junto al diputado Alberto Assef, ambos del Frente Peronista. Liu Yuqin, del Grupo de Amistad en apoyo de la causa Malvinas chino, ratificó que su país "siempre apoyó el reclamo justo de soberanía de la Argentina" y aseguró que "incluso en la población (de China) hay una gran simpatía con el pueblo argentino". "Quisiéramos que las disputas territoriales sean resueltas por los medios pacíficos y por las consultas", dijo Liu, quien recordó que su país también "fue víctima de la conquista y el conolonialismo". Por su parte, su par ruso Yuri Paniev recordó que "Rusia siempre estuvo al lado de su país" y si bien reconoció que para los más jóvenes la situación de Malvinas no es muy conocida, sí lo es para los mayores "y todos, el 100 por ciento, están del lado de Argentina". Atanasof lamentó que el camino del diálogo para resolver las disputas y el cumplimiento de las resoluciones de Naciones Unidas no sea el escogido por el Reino Unido, "que eligió -dijo- en primer lugar la explotación ictícola en la zona; en segundo lugar la exploración y explotación de los recursos hidrocarburíferas y en tercer lugar la militarización del Atlántico Sur con el riesgo que ello implica". Respecto del argumento de la "autodeterminación" de lo kelpers que esgrime Londres para no negociar con la Argentina, Atanasof indicó que Naciones Unidas caratuló Malvinas como un caso "colonial", por lo cual esa posición "no está en discusión", subrayó, en el foro internacional. Por otra parte, Assef explicó que de los 2.700 habitantes de Malvinas, descontados los 2 mil efectivos militares apostados en las islas, la mitad provienen de Ceilán, la isla de Santa Elena y Filipinas, por lo que se preguntó: "¿quiénes ejercerían la autodeterminación, los filipinos?". Ayer en la Cámara de Diputados se celebró una jornada titulada "Los intereses argentinos en el Atlántico Sur", con participación de grupos de apoyo a la causa Malvinas de Rusia, China, Brasil y Chile.

jueves, 22 de noviembre de 2012

Argentina agradece a la Fuerza Aérea Peruana


Argentina agradece a la Fuerza Aérea Peruana
La Fuerza Aérea Argentina condecoró, el jueves 22 de noviembre, a la Bandera de Guerra de la Fuerza Aérea del Perú con la Medalla al Mérito, en reconocimiento al alto grado de cooperación y hermandad demostrado durante la guerra de las Malvinas, en 1982. El acto se realizó en la plaza de armas de la base aérea Las Palmas, y la distinción fue entregada por el embajador argentino en Perú, Darío Alessandro, y el jefe del Estado Mayor General de la Fuerza Aérea, brigadier general Normando Costantino, informó la agencia noticiosa estatal peruana Andina. Recibieron la condecoración el ministro de Defensa, Pedro Cateriano, y el comandante general de la Fuerza Aérea Peruana, general del aire Pedro Seabra Pinedo. La distinción se debe al “alto grado de cooperación y hermandad puestos de manifesto durante 1982, en la gesta del Atlántico sur, y por la constante integración y fortalecimiento de la amistad entre las Fuerzas Aéreas” de ambos países, indicó la Embajada Argentina en Perú en un comunicado de prensa. La nota explicó que la Medalla al Mérito se instituyó “para reconocer a aquellas personas yo instituciones que en el ejercicio de sus funciones hayan brindado servicios o realizado una labor de acercamiento que excedan significativamente lo esperable según los deberes normales del cargo o de las reglas básicas de cortesía internacional”. Agregó que “la Fuerza Aérea del Perú brindó una incondicional cooperación en la llamada Gesta de Malvinas, mediante el aporte de medios que fueron recibidos oportunamente, a pesar de las barreras de la distancia y de los tiempos hostiles”. De ese modo se reafirmaron “los lazos fraternales que han sabido cultivar nuestros próceres, sustentados en un pasado común y en una identidad de costumbres y tradiciones que hoy tenemos el ineludible compromiso de incrementar”, señaló el comunicado.

sábado, 10 de noviembre de 2012

La Fragata Libertad resistió el intento de abordaje en Ghana


Marinos argentinos resistieron el abordaje de la Fragata Libertad.
 
La tripulación de la Fragata Libertad, retenida injustamente en Ghana desde el 2 de octubre, resistió el abordaje por la fuerza de nuestro buque insignia, cuando un grupo de africanos intentaron mover la embarcación del amarradero número 11, donde se encuentra, a otro lugar menos transitado. La tripulación de nuestra fragata desde cubierta, con su armamento reglamentario, evitó la tentativa ghanesa de abordaje". El incidente comenzó a las 6 de la mañana del miércoles, cuando las autoridades del puerto cortaron el suministro de agua y electricidad a la Fragata, en preparación, del traslado por la fuerza de nuestra fragata Libertad, al amarradero número 6. A las 6.15, los 44 tripulantes de la Fragata levantaron la planchada de la nave, cerrando su paso, y luego procedieron a resistir ,con fusiles, el intento de abordaje ghanés, advirtiéndoles que abrirían fuego si los funcionarios africanos, del puerto, intentaban abordar por la fuerza y por cualquier  forma a la fragata . Los ghaneses habían ubicado una grúa con el propósito de abordar el buque, indicó la cartera que dirige Arturo Puricelli. Y añadió: "Frente a estas circunstancias, en que por vía de hecho, la autoridad portuaria ghanesa pretendía abordar el buque y trasladarlo forzadamente, sin una orden judicial firme que lo avale, se impartió la orden de que la tripulación se exhibiera en cubierta, con su armamento regular, a los fines de disuadir cualquier tentativa de abordaje". Seguidamente, Puricelli se comunicó con su par ghanés, Joseph Henry Smith, solicitando su inmediata intervención, y por su intermedio, la del Ministro de Relaciones Exteriores de ese país. Dicho contacto, señaló, "fue en orden a detener las medidas de fuerza que ilegítimamente estaban siendo llevadas a cabo por autoridades locales, como es el traslado compulsivo y la interrupción de suministros básicos, acciones que implican una clara violación a nuestra soberanía y un acto de hostilidad". La intervención de los Ministerios de Relaciones Exteriores y Culto y Defensa de nuestro país, de la Embajada y la Armada Argentina, determinaron el cese de las vías de hecho. En medios de esa situación, la embajadora argentina en Nigeria, Susana Pataro, que también oficia en Ghana, llegó al lugar para mediar en el conflicto. También lo hizo un oficial de la fuerza naval ghanesa, Akoto Bunso. Ambos subieron a la embarcación por la tarde, cuando los marinos accedieron a deponer las armas. Sobre lo sucedido, Akoto confirmó que la situación de extrema tensión, que vivió en primera persona, duró varias horas."Ellos tienen sus propios generadores, nosotros no le suministramos electricidad", precisó. "Ellos sacaron los rifles y nos apuntaron. Yo estaba ahí. Ellos nos querían asustar" Finalmente los marinos argentinos no permitieron que se siga cometiendo mayores atropellos sobre la Fragata Libertad quién se encuentra injustamente bloqueada por impericia del Gobierno Nacional que envió a nuestra fragata a un puerto africano, aliado del Imperio Británico.

domingo, 4 de noviembre de 2012

Malvinas y la farsa del referéndum


Malvinas y la farsa del referéndum kelper 

Los kelpers, colonos británicos (impuestos por Gran Bretaña) cuya presencia en Malvinas es producto innegable de un acto de usurpación y piratería cometido por el Reino Unido contra la República Argentina; se preguntan así mismos, en un fraudulento e irrisorio referéndum, si son británicos o si quieren seguir siéndolo !! como si su presencia en Malvinas no fuera producto de un acto ilegal británico de usurpación donde existe un conflicto de soberanía, irresuelto y reconocido por las Naciones Unidas. La idea es que la pregunta vaya acompaña de un sugerente texto. "Las islas tiene un gobierno autónomo, y el Reino Unido es responsable de asuntos como la Defensa y las Relaciones Exteriores. Conforme a la constitución de las Islas Falkland (Malvinas), los isleños tienen derecho a la libre determinación, que pueden ejercer en cualquier momento. Dado que la Argentina está llamando a las negociaciones sobre la soberanía de las Islas, este referéndum se realiza para consultar al pueblo sobre sus puntos de vista sobre la situación política de las Fackland", sostiene. La convocatoria al plebiscito se anunció el junio, justo antes del viaje de la Presidenta a Nueva York para participar de la reunión anual del Comité de Descolonización de las Naciones Unidas (ONU). Coincidió, además, con el año del 30° aniversario de la finalización de la guerra de 1982. El premier británico David Cameron anticipó que el Reino Unido respetará cualquier elección que hagan los isleños y exhortó a la Argentina y a sus países aliados a hacer lo mismo. "Gran Bretaña respetará y defenderá su elección. Esperamos que todos los miembros de la ONU estén a la altura de sus responsabilidades y acepten la decisión de los isleños sobre cómo desean vivir'', dijo tras el anuncio. El gobierno kelper está integrado por una asamblea legislativa de ocho miembros y por un gobernador que es designado por la corona, en Londres.

Pretenden negar la realidad del conflicto que intentan tapar con un fraudulento referendo 
 
Menos de 2000 súbditos británicos kelpers, reconocidos por el Reino Unido como británicos, que se reconocen como británicos, se jactan y dicen estar orgullosos de serlo, ahora mediante un plebiscito intentan dar una falsa impresión y legalidad a un hecho obvio irrelevante que evita el real problema de fondo como quiere el Reino Unido que es el de ignorar el tema de la soberanía. Los kelper son un contingente británico impuesto y no una población originaria. Al momento de la usurpación británica, en 1833, a los isleños argentinos, de Malvinas, no les fueron respetados ninguno de sus derechos, siendo despojados, vilmente, de su territorio para luego ser reemplazados por súbditos británicos impuestos (kelpers), es decir, NO ORIGINARIOS, que no constituyeron ni constituyen una población sometida a las voluntades de otro país, y que sin embargo intentan exigir falsos derechos de autodeterminación!!. En poblaciones prexistentes establecidas en un territorio que son víctimas de una invasión por parte de otro país usurpante, si son reconocidos, por el derecho internacional, con derechos a la autodeterminación, al ser  anteriores a la invasión y no colonos implantados, traídos, por el país usurpante. Mientras desde Gran Bretaña dicen ser respetuosos de las voluntades de los kelpers y de su supuesto derecho para la autodeterminación; al Reino Unido no le importó respetar ninguno  de los derechos de autoderminación sobre los pobladores originarios de la isla Diego García, de posesión británica, que fue despojada de todos sus habitantes!!, todos originarios (no impuestos) para arrendarla a EE. UU, quién construyó una base aérea con la que pueda despegar y bombardear desde allí cualquier objetivo que se ubique en Medio Oriente. La isla Diego García se ubica en medio del Océano Índico y desde allí EE.UU. la usa para atacar cualquier objetivo cercano como lo hizo contra Afganistán, Irak y demás países de la región.

El Reino Unido pretende ser la víctima del acto de usurpación que comenten, además decidir IMPUNE Y UNILATERALMENTE , cuanto les plazca sobre Malvinas, obviando el REAL CONFLICTO DE SOBERANÍA EXISTENTE  y que seguirá existiendo con la República Argentina, por más plebiscito que intente imponer. Los kelpers son parte de la parcialidad británica y no constituyen una tercera parte en el conflicto, como lo intenta hacer creer el Imperio británico, que aplica una vez más sus patrañas para intentar hacer pasar un acto ilegal como un hecho consumado que debería ser reconocido por el afectado y quienes apoyen en su legítimo reclamo !!.En su indefendible comportamiento el Imperio Británico debería saber que Argentina jamás renunciará a sus derechos soberanos sobre sus islas Malvinas, Georgia del Sur y Sandwichs del Sur.




domingo, 28 de octubre de 2012

La Fragata Libertad prisionera


La Fragata Libertad prisionera

Argentina está sufriendo una de las mayores humillaciones que un país soberano pueda soportar, la del embargo de la nave insignia de la Armada Argentina, el buque escuela Fragata Libertad, a la que le impusieron un embargo un puñado de acreedores tenedores de bonos de la deuda Argentina, conocidos como fondos buitres. En este lamentable episodio del que no es ajeno el Gobierno argentino, que dispuso las escalas en los puerto africano como el de Ghana, un país con el cual Argentina no tienen ningún tipo de relación ni siquiera diplomática, donde no hay embajadas ni lazos comerciales.
En el recorrido anual de la fragata Libertad los funcionarios del gobierno argentino son responsables del mismo. Por lo tanto son quienes llevaron a este atolladero a la nave insignia argentina, que conjuntamente con toda su dotación de marinos tienen truncado su derrotero por capricho de un país africano como Ghana aliado de los británicos. Los miembros de los fondos buitres dedican su tiempo a perseguir, intimar e intimidar al Gobierno argentino, mediante embargos y medidas extorsivas exigencia del pago, de los bonos de los que viven como chupasangres, sobre cualquier bien argentino que se halle en cualquier parte del mundo.

Mitt Romney tiene un millón de dólares en fondos buitre 

Mitt Romney candidato a presidente de EEUU
La mujer del candidato presidencial republicano de EE.UU. es una de las tenedoras de los bonos especulativos por los que retienen a la Fragata Libertad. "Ann Romney vendría a ser algo así como la dama de la Fragata", aseguran los demócratas. La retención de la Fragata Libertad tiene ribetes increíbles: ahora sale a la luz que Ann Romney, aspirante a primera dama de la mano de su esposo y candidato presidencial de EEUU Mitt Romney, es una de las mayores inversoras en los fondos especulativos que dejaron al barco varado en Ghana. La mujer, según una investigación hecha por la revista The Nation de EEUU, invirtió al menos un millón de dólares en el fondo especulativo que logró el bloqueo del barco en Ghana. "Ann Romney vendría a ser algo así como la dama de la Fragata", comentó un estratega demócrata, al revelar el contenido de una investigación que atribuye esa inversión a la mujer del candidato. Obviamente, Ann no es la de la idea: los fondos son del mismísimo Mitt Romney, competidor del presidente demócrata Barack Obama en las urnas. La nota de la revista The Nation vincula estos fondos especulativos con la financiación de la campaña del utraconservador Romney. En el listado de donantes aparece Paul Singer, el millonario de origen norteamericano, propietario de Elliott Management, el fondo que logró la captura judicial de la Fragata para presionar por el pago de US$ 1600 millones en bonos en default. La nota da cuenta de que la campaña republicana no quiso hacer comentarios al respecto y nunca confirmó el monto de la operación

Ghana, los “fondos buitres” y el Commonwealth 

El Estado argentino no dispone de su buque insignia, perdió poder sobre él. Ghana es un pequeño país ubicado en la costa occidental del África Subsahariana. Como casi todas las naciones de esta región del mundo, obtuvo su independencia durante el denominado período de descolonización. Una vez finalizada la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña y Francia (las potencias coloniales que dominaban estos territorios) se encontraban debilitadas. Esta situación desencadenó una ola independentista, la cual Ghana aprovechó para emanciparse de su antigua metrópoli: Gran Bretaña. Fue así que el 6 de marzo de 1967 los ghaneses gritaron “libres” y dieron inicio a una nueva vida soberana. A pesar del nuevo escenario, los vínculos entre Accra y Londres se mantuvieron firmes. De hecho, se mantienen firmes hasta el día de hoy. No es casualidad que Ghana sea uno de los 52 miembros de la Mancomunidad Británica de Naciones (Commonwealth of Nations). El “Commonwealth” es una organización compuesta por estados que alguna vez pertenecieron al Imperio Británico y, en la actualidad, mantienen fuertes lazos políticos y económicos con Inglaterra. Lo que quiero decir con este pequeño repaso histórico es que la Fragata Libertad no está atrapada en un país “cualquiera” de África. Está atrapada en un país africano aliado a Gran Bretaña (el archienemigo de la Argentina). Realmente no se quién es responsable de haber colocado la nave en tan comprometida situación. Según trascendidos periodísticos, las responsabilidades podrían ser de Timerman (Canciller), de Martín (ex jefe de la Armada), de la propia Cristina (Presidenta y Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas), de Moreno (Secretario de Comercio) o de una mezcla de todos ellos y algunos más. En definitiva, no importa quién fue el funcionario o los funcionarios que diseñaron la ruta. Lo importante por remarcar es que la responsabilidad de haber “entregado” la Fragata es del Estado argentino, quien, más allá de cualquier análisis u opinión, envió de propia voluntad el buque a aquel puerto hostil. Una hábil pirueta discursiva usada por Cristina Kirchner fue la de responsabilizar a los “fondos buitres”. Es cierto que fueron estos fondos los que presionaron por la decisión judicial de quitarle la libertad a la Fragata Libertad. Pero Buenos Aires podría haber fácilmente “esquivado” a estos fondos. El default de la deuda pública argentina fue declarado por el ex presidente Rodríguez Saá en 2001 y, desde entonces, la Fragata dio diez vueltas al mundo sin ser alcanzada por ningún “buitre” (ave rapaz que suele alimentarse únicamente de animales muertos). Quizás el gobierno de Cristina Kirchner debería haber usado menos tiempo en criticar a estos “financistas sin escrúpulos” y más tiempo en evitar ser alcanzado por ellos. La publicidad televisiva del atleta argentino entrenando en las Islas Malvinas para competir en los Juegos Olímpicos 2012 fue una hábil maniobra para “irritar” a los británicos. De todas formas, hubiera sido mucho más hábil no dejarle servido en bandeja el “Emblema de la Armada” a un aliado de Londres solo algunos meses después. En última instancia, hay un dato que ni el más ferviente defensor de Cristina Kirchner podría refutar. El actual gobierno entregó al “enemigo” (Gran Bretaña y/o los fondos buitres) su más simbólico buque sin que aquel disparara ni un solo tiro. No en vano el General Perón solía repetir la frase: “la única verdad es la realidad”. Y la realidad es que la Fragata, al menos por ahora, no volverá a Buenos Aires.


jueves, 18 de octubre de 2012

El ex gobernador en Malvinas detenido


El ex gobernador en Malvinas, Mario Benjamín Menendez fue detenido
 
Menéndez, ocupó la comandancia de las Islas Malvinas durante el conflicto armado, fue arrestado en su domicilio porteño, ¿el motivo?  haber participado en el Operativo Independencia, en Tucumán. El revisionismo histórico teñido de politiquería. Donde la historia se juzga con parámetros según la ideología del que la relee y la reinterpreta según su criterio. Menéndez si bien no puede ser honrado con la distinción de Héroe de Guerra ó excombatiente porque jamás combatió en Malvinas, está identificado por el cargo de gobernador argentino que ejercitó después de 149 años de usurpación!!. Con estos embates y caza de brujas desmalvinizadores, realizados por  la clase gobernante, se está otorgando la ¨razón¨ al invasor británico y deslegitimación de la gesta de Malvinas no tanto por Menendez sino por el cargo que ocupó en las islas argentinas. Se lo encarcela por el Operativo Independencia, un operativo contra las guerrillas marxistas en la provincia de Tucumán, en pleno gobierno democrático de Isabel de Perón que sucedió a su esposo el General Perón en el cargo tras su fallecimiento. Con esta detención los usurpadores británicos ahora dirán que el ex gobernador argentino de Malvinas es un delincuente. Esta es la lectura que se hará de hora en más al recurrir al tema Malvinas del que guste o no Menendez fue gobernador, sin juzgar el nulo desempeño militar que tuvo y la infame rendición que realizó en nuestras Malvinas,  está fuertemente vinculado a la historia como gobernador.
Desde el fin del conflicto se reniega constantemente de la gesta de Malvinas, tratando a los excombatientes con el mote despectivo de ¨chicos de la guerra¨ y estigmatizando a todos los que llegaron a las islas como ex criminales de la dictadura como le ocurrió al contralmirante Büsser, jefe del desembarco en Malvinas aquel el 2 de abril de 1982 , y que murió con una detención domiciliaria por ser vinculado por los mismos motivos. Se ensucia todo lo referido a Malvinas y se pretende juzgar hechos de treinta o cuarenta años atrás como si el entorno político de aquella época fuera el mismo que el actual !!. Mientras los británicos jamás juzgarán a la Thatcher por hundir al Crucero ARA General Belgrano, que se hallaba fuera de la zona de exclusión que, ella misma, demarcó como escenario de combate. Los sucesivos gobiernos argentinos siempre intenta vincular a Malvinas y a sus personajes con algo sucio y vergonzante. Todos los días los británicos se esfuerzan por deslegitimar los derechos argentinos por Malvinas. Por denigrar el reclamo y hasta atentar contra las tumbas de los héroes argentinos que yacen en nuestro suelo malvinense. ¿A qué se apunta ?,¿ A deshonrar el izamiento de la bandera argentina en Malvinas ?


jueves, 11 de octubre de 2012

Apoyo a la Argentina por Malvinas excepto por EE.UU. ni Canadá


Apoyo por Malvinas, sin EE.UU. ni Canadá los inseparables aliados del Imperio Británico

En reunión de ministros de Defensa de la región se firmó un documento conjunto Con las excepciones de Estados Unidos y Canadá, los ministros de Defensa de los países de América destacaron ayer el "permanente interés hemisférico" del reclamo de soberanía de la Argentina sobre las islas Malvinas y manifestaron la "voluntad de promover la paz y la cooperación en el Atlántico Sur". Durante una reunión que concluyó en Uruguay, reconocieron la importancia de la última declaración de la Organización de Estados Americanos (OEA), "donde se decide continuar examinando «la cuestión de las islas Malvinas» hasta su solución definitiva, destacando el hecho de que este tema es de permanente interés hemisférico", señaló el documento final. El texto fue aprobado por consenso de los países participantes, pero se establecieron "reservas" de países como Canadá y Estados Unidos, que argumentaron que el tema no era pertinente para la discusión en el foro, mientras la mayoría de los países de América latina respaldó el reclamo argentino. En el caso puntual de Canadá se dejó en claro que ese país cree que "sólo los habitantes de las Falklands Islands [Malvinas] tienen el derecho de determinar su propio futuro", la misma posición que promueve Gran Bretaña en los foros internacionales. Una aseveración incorrecta si se tiene en cuenta que los británicos están ejerciendo una usurpación sobre las islas Malvinas argentinas, donde el usurpador no puede ejercer ni reclamar derechos a partir que desconocer, flagrantemente, las resoluciones de las Naciones Unidas donde se reconoce el conflicto de sobernanía en el archipiélago con la Argentina y donde el Reino Unido es culpable de realizar una ocupación ilegal avasallando derechos soberanos argentinos  prentendiendose hacerlas creer como lícitas. 
Estados Unidos también evitó suscribir el texto, aunque sostuvo que no lo hacía porque ese debate no formaba parte del foro. El otro dato llamativo del documento fue que Chile y México reiteraron su respaldo a los derechos de la Argentina en la disputa de soberanía sobre las islas Malvinas, pero a diferencia de otros países de América del Sur no suscribieron el punto en el que manifestaron su preocupación por la creciente militarización del Atlántico Sur y la realización de ejercicios de las fuerzas armadas británicas. Estas acciones, que incluyeron el disparo de misiles en la zona de las islas Malvinas, sí fueron apoyadas en cambio por Bolivia, Brasil, Ecuador, Guayana, Nicaragua, Perú, Surinam, Uruguay y Venezuela.

sábado, 6 de octubre de 2012

Repudio del Gobierno argentino por lanzamiento de misiles en aguas de Malvinas

  

Repudio del Gobierno argentino por lanzamiento de misiles británicos en Malvinas

El Gobierno argentino, mediante Cancillería, emitió un comunicado en repudio de los ejercicios de lanzamientos de misiles desde las islas, que se realizarían entre el 8 y 19 de este mes, y que fueron anunciados por las fuerzas militares británicas. "El lenguaje de las armas al que recurre Londres para afianzar su ilegítima presencia a 14.000 kilómetros de distancia, denota el desprecio con el que un miembro permanente del Consejo de Seguridad se comporta ante repetidas manifestaciones de las Naciones Unidas convocando al diálogo", denunció la cancillería argentina en un comunicado. El documento enfatiza que "el gobierno argentino repudia categóricamente la realización por parte del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte de nuevos ejercicios militares" en las Islas Malvinas, que incluyen el "lanzamiento de misiles", anunciados "por las fuerzas militares británicas, que tendrán lugar entre el 8 y 19 de octubre". Destaca que "la reiteración de tales prácticas, la última de las cuales fue efectuada el pasado mes de julio, constituye una flagrante contradicción al llamamiento de la comunidad internacional para solucionar pacíficamente la controversia de la Cuestión Malvinas". Asimismo, el comunicado puntualiza que estas acciones "aportan un elemento de provocación militar que no es bienvenido por los países de la región, que trabajan para hacer del Atlántico Sur una zona de paz libre de tensiones militares y de absurdas exhibiciones de poder militar". Además, enfatiza que "la Argentina ha denunciado la creciente militarización de las islas y la misma ha sido condenada por UNASUR, el MERCOSUR, la Cumbre Iberoamericana, y la reciente Cumbre de América del Sur y Países Árabes (ASPA), en la cual expresamente se efectuó un llamado al Reino Unido a abstenerse de realizar ejercicios militares en la zona en disputa". A la vez, la Cancillería indicó que "citó a la Embajada del Reino Unido y efectuó una protesta formal" y que también "ha hecho lo propio con la Representación de la Unión Europea ante nuestro país". Por otra parte, distintas notas informativas acerca de esta situación fueron remitidas al Secretario General de las Naciones Unidas y al Presidente del Consejo de Seguridad de ese organismo, al Secretario General de la Organización de los Estados Americanos (OEA), al Mercosur, a los Secretarios Generales de la Unasur, precisa. También fueron remitidas misivas de igual tono a la Celac (Comunidad de Estados de América Latina y el Caribe), al ASPA, de la Liga Arabe, a la Cumbre Iberoamericana, al Presidente de la Unión Africana y al Presidente del Comité Permanente de la Zona de Paz y Cooperación del Atlántico Sur. Por otra parte, Cancillería advirtió que la Argentina emitió los correspondientes avisos náuticos, salvaguardando los derechos de soberanía argentinos, a efectos de que el tráfico marítimo en la zona de los ejercicios militares no sea puesto en peligro por los ilegítimos ejercicios militares británicos. El mismo día, el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, Filmus, rechazó el lanzamiento de misiles que el Reino Unido llevará a cabo en las Islas Malvinas en los próximos días y manifestó que Londres "con esta actitud provoca a toda la región". Por otra parte, la Campaña para el Desarme Nuclear (CND por sus siglas en inglés), la organización pacifista más importante que tiene el Reino Unido, le envió una carta a la Cancillería de su país donde expresa ôsu preocupación por el incremento de la presencia militar“ en las Islas Malvinas. La misiva, firmada por la secretaria general de la asociación, Kate Hudson, fue enviada a Hugo Swire, ministro de Estado del Foreign Office para América Latina. Allí se expresa “la preocupación por el incremento de la presencia militar del Reino Unido en el Atlántico Sur, y por los reportes que hablan del envío de un submarino nuclear clase Trafalgar, armado con misiles Tomahawk y capaz de atacar buques dentro de un radio de 50 millas (80 kilómetros)“. La CDN realiza, desde 1957, protestas y acciones por el desarme nuclear, contra toda acción militar que pueda resultar en el uso de armas químicas o biológicas, así como a la construcción de reactores nucleares en el Reino Unido.

domingo, 30 de septiembre de 2012

Fallecimiento del contralmirante Carlos Cesar Büsser


Fallecimiento del contralmirante Carlos Cesar Büsser 

Carlos Alberto César Büsser había nacido en Rosario, Provincia de Santa Fe, el 10/01/1928. De muy joven se incorporó a la Armada Argentina en la Escuela Naval Militar, integrándose a la Infantería de Marina, en 1947, egresando en 1951. Falleció a los 84 años de edad, el sábado 29/09/2012 a causa de un infarto en su domicilio de la Ciudad de Buenos Aires, donde cumplía arresto domiciliario a causa de su edad y su grave situación de salud. En 1982, con la jerarquía de contraalmirante, estuvo a cargo de la Operación Rosario en la cual el 3° Batallón de Infantería de Marina que se encontraba a sus órdenes operativas y que contaba entre sus hombres destacados con la presencia del Capitán de Fragata Pedro Edgardo Giachino (único caído en la operación) y el Teniente de Navío Buzo Táctico Diego Fernando García Quiroga el 2 de abril desembarcó en las Islas Malvinas y logró la rendición del gobernador británico Rex Hunt. Luego de la guerra, el 20 de septiembre de 1982, fue designado Jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, cargo que ejrció hasta el 15 de diciembre de 1983, cuando pasó a situación de retiro efectivo. Este héroe y defensor de Malvinas fue castigado desde 2009 con prisión domiciliaria por causas en las que el gobierno kirchnerista es muy partidario y tanto más si es  referido al pasado de cualquier persona que halla sido parte de las Fuerzas Armadas hace más de treinta años atrás.

En Malvinas 

Capitán de Fragata Pedro Edgardo Giachino
 "En las operaciones anfibias, el día comienza en las últimas horas de la noche, cuando los hombres se preparan para entrar en combate, desayunan, toman su armamento y se dirigen a los lugares de embarco", señaló el contraalmirante, refiriéndose al 1 de abril de 1982, a pocas horas de producirse el asalto contra la capital del archipiélago Puerto Argentino. Los infantes de marina a su cargo -y otros efectivos del ejército y la armada- habían llegado a la costa de las islas en dos buques de desembarco: el Cabo San Antonio y el Santísima Trinidad. Además participaron el rompehielos Almirante Irizar y el submarino Sante Fe. En total había decenas de vehículos armados y cientos de efectivos, incluyendo unos 80 miembros de las fuerzas especiales. "Durante la travesía hacia las islas nos acompañó un fuerte temporal, casi hasta el momento de llegar", recuerda Büsser. "La masa de tropas en el buque de desembarco de tanques del ARA Cabo San Antonio tenía experiencia en ejercicios anfibios anteriores, de modo que su adaptación a las malas condiciones del mar fue buena (...) En las horas previas a la operación todos se veían muy tranquilos, concentrados en preparar el armamento y los jefes de fracciones enfocados en sus planes y estudio de los objetivos", señaló. Tras haber preparado la maniobra numerosas veces con anterioridad, ya se sabía que una vez que se diese la orden de embarco el personal sólo tardaría 18 minutos en estar listos para desembarcar. Y así fue en la mañana del 2 de abril.

La punta de lanza 

La punta de lanza de la operación fueron ocho buzos tácticos que salieron aproximadamente a las 0400 del 2 de abril del submarino Santa Fe, comandado por el capitán Horacio Bicaín. "Ellos tenían que marcar la playa para el desembarco de las tropas y vehículos". "Nosotros habíamos llegado a las aguas de las islas el 30 de marzo, porque inicialmente la operación estaba prevista para el 1 de abril. Pero las malas condiciones meteorológicas pospusieron todo 24 horas", recuerda Bicaín. La operación de toma dividía a las fuerzas argentinas en dos. La primera, que consistía de tropas y vehículos armados llegaría por el norte a Puerto Argentino. "Al llegar a tierra se adoptó un dispositivo de seguridad, ya que el enemigo que esperábamos en la playa no daba señales de presencia. Cuando estábamos por ingresar a Puerto Argentino recibimos fuego. La vanguardia desembarcó de sus vehículos y rechazó el ataque obligando a los soldados británicos a retirarse", afirma Büsser. Pero simultáneamente hubo un pequeño grupo de fuerzas especiales que trataba de lograr un objetivo crucial: tomar la casa del gobernador y lograr la rendición.

La rendición de Rex Hunt (gdor. ilegal de Malvinas en 1982) 

"La gran dificultad era que, según nuestra inteligencia, los británicos no se iban a rendir sin haber sufrido o habernos causado bajas, por lo que la única solución era lograr que se rindieran antes de que comenzara o se generalizara el combate", recuerda Büsser. "Por eso ordené que el grupo del Capitán (Pedro) Giachino presionara al señor (Rex) Hunt (gobernador ilegal de las islas) con el objeto de quebrar su voluntad y lograr una rápida rendición", apunta. ¿Pero cómo se quiebra la voluntad de una personas en esas condiciones? "Giachino y sus hombres cumplieron acabadamente esa exigencia. Hicieron fuego nutrido sobre la parte superior de las ventanas de la casa de Hunt, y en particular sobre el despacho donde estaba el mismo Hunt, obligándolo a tirarse debajo del escritorio", explica el contraalmirante argentino. "Por esa razón, cuando llegué al despacho de Hunt, ya estaba decidido a rendirse y a mí me quedó sólo presionarlo un poco para que lo hiciera", añade Büsser. Diversas fuentes históricas sobre este hecho coinciden que fue a las ocho de la mañana del 2 de abril de 1982 cuando se dio la rendición y la fuerza militar argentina asumió el control. Es decir, unas cuatro horas después del primer desembarco. Giachino y otros dos efectivos argentinos estaban heridos cuando terminó el asalto. Giachino, de hecho, no sobreviviría convirtiéndose en la única baja de la operación. "Ellos estuvieron en esa situación por cumplir mis órdenes (...) la imagen de esos tres heridos me acompañará por siempre", afirma Büsser.

Bandera blanca para los kelpers 

A los isleños se les dio la instrucción de mantenerse dentro de sus hogares y en caso de necesitar comunicarse con un efectivo argentino debían poner un trapo blanco en la puerta. "La señora operadora de la central telefónica colocó el mencionado trapo para informar que tenía que cumplir un turno a las doce horas. Un soldado la acompañó a la oficina respectiva donde llegó puntualmente a horario", asegura Büsser. Las tropas del contraalmirante tenían la misión de tomar las islas y de regresar al continente lo más pronto posible. Efectivos del ejército serían los que quedarían en las islas. "Algunas de las tropas de desembarco durmieron esa misma noche (del 2 de abril) en Mar del Plata. El último soldado se replegó en avión antes del mediodía del 3 de abril", afirma el militar.

La hora del té 

Durante la operación de retorno a Argentina, Büsser recuerda que se dio un episodio sorprendente. "Recibí por radio un pedido desde uno de los vehículos informándome que habían sido invitados a entrar a una casa para tomar una taza de té. Contesté negativamente". "Al poco rato salió una señora con una gran bandeja que invitó a las tripulaciones que estaban en los vehículos a tomar el té ofrecido. Creo que esta conducta de buena relación recíproca era el resultado del comportamiento respetuoso de mis hombres", aseveró Büsser.. "Creo que la decisión de recuperar Malvinas y las Georgias fue correctamente adoptada por el gobierno argentino. Si con posterioridad cometimos errores de ejecución y se perdió el enfrentamiento militar ello no le quita valor al mensaje que para siempre envió Argentina al gobierno británico, sobre nuestra determinación de recuperar las islas".

lunes, 24 de septiembre de 2012

Bicentenario de una batalla de la Batalla de Tucumán


Bicentenario de una batalla decisiva, la Batalla de Tucumán

 Hoy se recuerda el triunfo de Manuel Belgrano en Tucumán, de gran importancia para la conformación del territorio argentino y la consolidación de la Revolución de 1810 Hoy es el bicentenario de la Batalla de Tucumán En 1812, meses después de haber izado la bandera en las barrancas del Paraná, Manuel Belgrano desobedeció las órdenes del Triunvirato, engañó al general español Tristán y cosechó, en Tucumán, el primer triunfo argentino del Norte -le seguiría la Batalla de Salta-. Según la historiadora María Sáenz Quesada, estas dos batallas fueron decisivas para conformar el actual territorio argentino. "Además -explicó- el paso del ejército de Belgrano fue comprometiendo a las diferentes poblaciones en la seriedad de lo que se había emprendido en 1810."

Para Bartolomé Mitre, la Batalla de Tucumán fue gloriosa porque "contribuyó de una manera muy directa y eficaz al triunfo de la independencia americana".

En agosto, Belgrano llegaba desde Jujuy con un ejército de 1500 hombres, perseguido por el general realista Tristán -un criollo de Arequipa- y sus 4000 soldados. Aunque el Triunvirato le había ordenado abandonar Tucumán y replegarse en Córdoba, Belgrano decidió desobedecer al gobierno y enfrentar a la avanzada realista.

"Si desobedecía y fracasaba lo podían fusilar -contó Quesada-, pero los hechos fueron favorables e hicieron que Rivadavia no pudiera exigirle una respuesta."

Su estrategia fue hacer que el general enemigo creyera que se dirigía directamente a Santiago del Estero, abandonando Tucumán.

Sin embargo, lo esperó cerca de esa ciudad, mientras Juan Ramón Balcarce reunía gente y armas. En doce días, Belgrano organizó las tropas, a las que se habían sumado vecinos tucumanos y grupos de Catamarca y Santiago del Estero.

"Belgrano supo valorar las devociones locales, como la Virgen de la Merced, a la que le dedicó el triunfo -explicó Sáenz Quesada-; eso lo ayudó a consolidarse entre la población. Combinó las ideas de la Ilustración con las prácticas religiosas heredadas de los españoles.

"El general Belgrano, que según Sáenz Quesada "sabía escuchar y hacerse aconsejar", fue asesorado en la batalla por el Barón de Holmberg, a cargo de la artillería. La estrategia militar adoptada en la lucha fue elogiada por el general José María Paz en sus Memorias.

El 23 de septiembre, el general Tristán y su ejército llegaron a la ciudad y encontraron a Belgrano. El 24, a pesar de que los realistas duplicaban en número a los criollos, no lograron derrotarlos. El 25, Tristán se dio por vencido y se retiró hacia Salta.

"Desde el presente, se puede rescatar la responsabilidad de desobedecer que tienen los jefes cuando las circunstancias lo exigen y la gran solidaridad del pueblo."

 

miércoles, 19 de septiembre de 2012

Malvinas: frustran maniobra británica en foro hemisférico


Malvinas: diputados frustraron una maniobra inglesa en foro hemisférico

La discusión por la soberanía de las Islas Malvinas es una pelea que se da en todos los frentes. Hasta en los lugares más inesperados. Esa es la conclusión a la que llegó el grupo de seis diputados argentinos que asistió a la IX Asamblea Plenaria de ParlAméricas, un foro que reúne una vez al año a los parlamentarios de las 35 naciones del hemisferio. La asamblea se realizó en el hotel Sheraton de la ciudad de Panamá entre el 30 de agosto y el 1º de septiembre. La delegación argentina se topó con una sorpresa apenas intentó acreditarse. Entre los inscriptos que querían participar de las actividades oficiales de la cumbre se encontraban dos legisladores británicos. Se presentaban como kelpers y decían representar a la Asamblea Legislativa de las Malvinas. La aceptación de los isleños como participantes de ParlAméricas hubiera significado un precedente para el reconocimiento de las islas como un Estado autónomo, como pretenden los kelpers. Habría sido una derrota diplomática para la Argentina. La complejidad del escenario, que además era impensado, porque los temas de la cumbre eran medio ambiente y cuestiones de género, hizo que los seis diputados argentinos se movieran en bloque, más allá de las diferencias partidarias. La presión argentina logró el apoyo de la mayoría de las delegaciones y los isleños no fueron acreditados como miembros plenos.
La delegación de la Cámara de Diputados que viajó a Panamá estaba compuesta por los salteños Walter Wayar (PJ Federal) y José Vilariño (FPV), las neuquinas Alicia Comelli y Olga Guzmán (ambas del MPN), la catamarqueña Mariana Veaute (FCyS) y la pampeana María Regazzoli (PJ). Cuando se encontraron con los dos legisladores kelpers, que llevaban credenciales con la frase “Falklands islands”, los seis legisladores informaron a la embajadora argentina en Panamá, Ana Berta. Luego hicieron un planteo al coordinador de ParlAméricas, el diputado canadiense Randy Hoback. También dieron aviso al titular de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara Baja, el mendocino Guillermo Carmona, quien se encontraba en la Argentina. La decisión de conjunto fue no abandonar un foro en el que iban a estar representados todos los países del continente americano –incluyendo a México, Canadá y EE UU– pero al mismo tiempo ser inflexibles en el reclamo: los legisladores kelpers no podían ser aceptados como parte de la Asamblea de ParlAméricas.
Tras la sorpresa inicial, porque los legisladores habían viajado a Panamá con la expectativa de discutir temas que no formaban parte de la agenda más sensible de la política exterior, la delegación argentina comprendió que los británicos –y con ellos los dos kelpers– habían elegido ParlAméricas para intentar una victoria diplomática. La presencia de los dos miembros de la Asamblea Legislativa de Malvinas pretendía dar un paso más en la estrategia que los británicos ya habían desplegado ante el Comité de Descolonización de las Naciones Unidas, que sesionó en Nueva York el 14 de junio. En aquella reunión, a la que asistió por primera vez un jefe de Estado argentino (la presidenta Cristina Fernández), dos integrantes de la Legislatura kelper actuaron como "peticionarios" ante el Comité. Sus argumentos habían sido el principio de la autodeterminación y la supuesta "autonomía" del gobierno isleño respecto de Londres.
Atento a esos antecedentes, y con la certeza de que habilitar la participación de los dos kelpers en un foro interamericano implicaría un serio precedente para el futuro, los seis diputados se presentaron ante el coordinador de ParlAméricas. Le advirtieron que si los legisladores isleños eran aceptados como miembros plenos de la Asamblea, la Argentina se retiraría de ParlAméricas. Mientras el canadiense Hoback y su segundo, el diputado de Panamá Víctor Juliao, evaluaban qué hacer (el primero inicialmente mostró cierta predisposición a favor de los kelpers), los diputados argentinos buscaron el apoyo de sus pares de América Latina. "La Embajada y la Cancillería se movieron enseguida, hablaron con las Cancillerías de otros países, y nosotros también hicimos lo propio. Ecuatorianos, salvadoreños, chilenos, colombianos, cubanos, la mayoría entendía la gravedad de la situación. Y sus Cancillerías les hicieron llegar la disposición de que si nosotros nos levantábamos de la sesión y abandonábamos la Asamblea, ellos debían acompañarnos", contó la diputada neuquina Alicia Comelli. "Tuvimos el apoyo incondicional de todos los países, o por lo menos de la gran mayoría", coincidió la diputada Olga Guzmán, también neuquina.
Los diputados argentinos vivieron el debate con cierta tensión. Poco después de llegar al escenario elegido para el foro, el centro del convenciones del Hotel Sheraton, comprobaron que no sólo debían lidiar con los legisladores kelpers. Entre los miembros observadores de la IX Asamblea de ParlAméricas había varios funcionarios de la embajada de Gran Bretaña en Panamá. "Se percibió una activa presencia de la Embajada británica", confió el diputado mendocino Guillermo Carmona, titular de la Comisión de Relaciones Exteriores. La coincidencia en un mismo espacio físico con los dos diputados isleños disparó varias situaciones algo incómodas: uno de los legisladores de la Asamblea kelper se presentó ante la diputada Guzmán como "representante de las Islas Falklands". "Yo le contesté que las Islas Falklands no existen como Estado autónomo o independiente. Que son las Malvinas y que son argentinas", relató Guzmán a este diario.
Con el apoyo de la mayoría de las delegaciones, los argentinos finalmente lograron que los dos kelpers no tuvieran derecho a voto. Tampoco se les permitió emitir opinión. Sólo pudieron quedarse en condición de observadores. "Nosotros, los argentinos, teníamos la curiosidad de querer participar en esos ámbitos parlamentarios, donde a diferencia del Parlamento Latinoamericano (Parlatino), están también México, EE UU y Canadá. Tal vez alguno de los británicos, o de los isleños, pensó que era una buena oportunidad para tratar de hacerse de una silla en ese ámbito. Pero, bueno, al final logramos que el presidente, que es canadiense, entendiera cuál era la situación para nosotros", analizó Comelli. "Para mí fue una avivada de los británicos. Porque los organizadores aceptaron que Inglaterra mande observadores, y ellos, en vez de mandar los tradicionales observadores, les dijeron que se presentaran como representantes de la Asamblea de las Falklands", agregó la diputada.
La intervención de los legisladores argentinos en ParlAméricas tuvo mucha visibilidad. Desplegaron documentos, recordaron las declaraciones de las Naciones Unidas exhortando a negociar a las dos partes, mencionaron los respaldos a la soberanía argentina de otros bloques y espacios regionales, como CELAC, Mercosur, Unasur, BRICS y el G-77. Tras conseguir que los dos kelpers no fueran aceptados como miembros –con derecho a opinar en el debate y emitir voto– la delegación regresó a Buenos Aires con una mezcla de alivio y satisfacción. Diez días después de terminado el foro, el coordinador de ParlAméricas envió una carta formal dirigida a las diputadas Comelli y Regazzoli. "Soy consciente de que se presentó una situación incómoda", reconoció Hoback en el segundo párrafo. "Quiero agradecerles con la mayor sinceridad que hayan manifestado su punto de vista de manera tan respetuosa y cordial, y que se hayan ofrecido al diálogo franco que permitió superar exitosamente el inconveniente. Valoro profundamente la participación de Argentina en ParlAméricas", subrayó el canadiense en su carta, enviada desde Ottawa. «

Por la "declaración de ushuaia"

Aunque no se esperaban un debate por Malvinas, la presencia de los dos legisladores kelpers no tomó desprevenidos al grupo de seis argentinos. Este año, a partir de la decisión oficial de priorizar la acción diplomática por Malvinas como uno de los objetivos más importantes de la política exterior, los diputados acordaron que en cada viaje fuera del país difundirían la Declaración de Ushuaia, el compromiso conjunto de casi todos los bloques partidarios con el reclamo por la soberanía argentina sobre las islas y el espacio marítimo circundante. El único partido con representación parlamentaria que se negó a firmar la Declaración de Ushuaia fue el PRO. Tampoco viajaron a la reunión anual del comité de Descolonización, donde se pretendía mostrar que el reclamo argentino es una política de Estado que trasciende las diferencias internas.

Archivo General

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...