domingo, 28 de diciembre de 2014

Malvinas : omiten la disputa de soberanía en informes para inversores que participen en el saqueo británico del petróleo


Malvinas : omiten la disputa de soberanía en informes para inversores que participen en el saqueo británico del petróleo 

La tensa relación con Argentina no aparece ni en el Código de Prácticas ni en el informe de Brough. Las acciones diplomáticas que el gobierno nacional lleva adelante en buena parte de los foros internacionales, los procedimientos contra las petroleras que operan en Malvinas y el bloqueo parcial de todo el Mercosur a los barcos que se dirigen a las Islas no son ni siquiera nombrados.

Aunque velada, la única alusión al conflicto es tal vez el punto 6.1.7 del Código de Prácticas, que recomienda a las multinacionales no exigir que la documentación de las empresas locales les sea enviada más de una vez por "las limitaciones que hay en las Islas Falkland (Malvinas) para las comunicaciones postales y electrónicas". Debido a su casi nula relación con el continente, el archipiélago recibe sus cartas a través de un avión inglés y utiliza internet satelital por la falta de fibra óptica.

Pero ni las acciones argentinas, ni las dificultades propias de las Islas, ni la pérdida de rentabilidad por la caída del precio del crudo son un freno para quienes sueñan con el "oro negro" malvinense: en 2015, las exploraciones se reanudarán en busca de nuevas regiones para la explotación petrolera.

En el Código de Prácticas que la Asamblea Legislativa Kelper votó para que las multinacionales contraten más empresas locales. Por el temor a perder inversiones, eligieron que el reglamento sea optativo
Su esperanza es que las multinacionales dejen en la región aunque sea un mínimo porcentaje de sus futuras ganancias. Para eso, la Asamblea Legislativa que gobierna, ilegalmente, las Islas reglamentó esta semana el llamado "Código de Prácticas para Contrataciones de las empresas de gas y petróleo y sus subcontratistas que operan en las Falklands (Malvinas)", una extensa guía con recomendaciones para la actividad de las multinacionales.

Por el temor a ahuyentar las inversiones o recibir una avalancha de presentaciones judiciales, los nueve legisladores acordaron que por ahora el Código de Prácticas no sea una ley, sino tan sólo una sugerencia: aquellas compañías que no deseen acatarlo, podrán hacerlo sin ninguna consecuencia.

El manager del programa de gas y petróleo en las Islas, Mike Brough, presentó el 28 de noviembre un informe sobre el proyecto, en cuya redacción trabajó desde comienzos de este año. Infobae accedió tanto al Código como a las recomendaciones del ingeniero de origen británico. En este último, el funcionario sugiere que la inclusión de las empresas locales no sea forzada por una ley, ya que sería abordar el problema "sólo con el método del garrote". Eso generaría el "peligro de que requisitos irreales/incumplibles desalienten las inversiones" e incluso daría pie a demandas judiciales, debido a que el Código es "discriminatorio porque propone un proceso de registro para la elegibilidad basado en los orígenes nacionales/sociales".

Su propuesta fue crear un Código de Prácticas voluntario que incluya un registro de empresas locales para que las multinacionales petroleras contraten o se asocien con ellas. La Asamblea Legislativa aprobó la iniciativa y la consideró bajo revisión por un período de 12 meses: en ese plazo será puesta en marcha, recibirán los comentarios tanto de las empresas internacionales como de las locales, evaluarán la posibilidad de establecer sanciones e incluso estudiarán la idea de convertir el Código en ley.

En su informe, el propio Brough reconoció que "la proporción del valor de los contratos puede ser fijado por las empresas de gas y petróleo en cifras tan bajas como el 1% (de participación local) y todavía estarían cumpliendo con el Código".

Barry Elsby, ex titular y actual integrante de la Asamblea Legislativa Kelper expresó "Creemos que las petroleras desean trabajar en estrecha colaboración con las compañías locales para asegurar que todo el trabajo posible sea llevado acabo por las empresas de las Islas. El Código de Prácticas que proponemos ha funcionado bien en otros países, pero monitorearemos su implementación", adelantó.

Brough postuló como modelo a seguir el caso de Noruega, donde la participación local en la explotación petrolera "ronda el 50% o el 60% y en algunos casos llega hasta el 80 por ciento". Pero el propio ingeniero inglés reconoció que se trata de "circunstancias muy diferentes" por la cantidad de obstáculos que hoy tiene Malvinas: la falta de infraestructura, un bajo desarrollo de la actividad industrial, la falta de mano de obra disponible por la limitada inmigración y un mercado laboral que ya trabaja casi a su máxima capacidad.

Mientras tanto, el documento se perfila para el desconfiado ojo argentino como un mero catálogo de buenas intenciones.

viernes, 19 de diciembre de 2014

Fracasa maniobra británica en el Comité de Descolonización de Naciones Unidas


Fracasa maniobra británica en el Comité de Descolonización de Naciones Unidas

El Presidente del Comité de Descolonización rechaza intención británica de invitarlo a Malvinas

El representante británico ante el organismo, se lamentó porque el presidente del Comité de Descolonización del organismo no acepta una invitación a viajar a las islas.

En una suerte de queja formal, el Foreign Office lamentó que el presidente del Comité Especial de Descolonización de las Naciones Unidas no aceptara una invitación de los kelpers a viajar a la islas Malvinas para que los escuche de primera mano y conozca lo que llamó un "floreciente territorio autonónomo"

El comunicado se emitió tras la reunión el martes último entre el embajador británico ante la ONU, Mark Lyall Grant, y el presidente del comité más conocido como C24, Xavier Lasso Mendoza, de origen ecuatoriano.

La reunión en realidad fue más amplia y se habló de otros casos de descolonización que se llevan en las Naciones Unidas, donde cada año, Argentina lleva su reclamo de soberanía.

Por lo general allí suele ganar una resolución en la que se llama al Reino Unido a dialogar por la soberanía de las islas. Hace unas semanas también estuvo en el comité, el secretario argentino de Malvinas, Daniel Filmus.
Desde hace años, los kelpers invitan a los funcionarios del Comité a conocer las islas, y sus costumbres. La última vez fue en noviembre pasado. Pero la invitación no fue aceptada.

"El martes 16 de diciembre, el Embajador del Reino Unido ante las Naciones Unidas se reunió con el Presidente del Comité Especial de Descolonización de la ONU para sostener un diálogo amplio sobre la función del Comité y la relación moderna y madura que mantiene el Reino Unido con los Territorios de Ultramar", dice el comunicado.

Concluye: "El Embajador del Reino Unido lamenta que el Comité Especial de Descolonización continúe desoyendo la invitación del Gobierno de las Islas Falkland a visitar las Islas para que compruebe por sí mismo la realidad de este floreciente territorio autónomo y escuche por qué los isleños desean seguir siendo un Territorio de Ultramar del Reino Unido. La postura del Comité de ignorar a las personas directamente afectadas es obsoleto e incompatible con su proclamado objetivo de ayudar a los pueblos de los territorios no autónomos a ejercer su derecho de autodeterminación."

Entre tanto, hoy, inesperadamente, el ministro de Defensa británico, Phillip Hammond, anunció en la Cámara de los Comunes que las islas recibierán una medalla del Atlántico Sur por lo que denominó su "coraje" y apoyo prestado al Reino Unido durante la guerra de 1982.

"Los actos de coraje de los isleños ejemplificaron su indomable voluntad y el compromiso personal para defender el derecho de las islas a la autodeterminación", aseveró el político conservador.

Ahora se espera el típico mensaje navideño del ministro David Cameron -en realidad todos lo emiten- en el que incluye una ferviente defensa británica de su visión sobre la autodeterminación de este terrirotorio en disputa con la Argentina.

El despropósito británico de hablar de autodeterminación, en un suelo sobre el que subyace una inocultable disputa de soberanía, reconocida por Naciones Unidas, es improcedente. Como también el intento de desvirtuar el derecho al principio de autodeterminación de los pueblos, que no es aplicable a un contigente implatado sobre suelo extranjero, como el caso de la colonia kelpers, traída desde Europa, luego de que el Reino Unido invadiera las Islas Malvinas, eche a los isleños argentinos e implante esa colonia para sostener una acto ilícito de usurpación.

 http://www.clarin.com/
 https://www.malvinasislasargentinas.blogspot.com

domingo, 14 de diciembre de 2014

Londres sabe desde 1910 que no tiene derecho sobre las Malvinas


Londres sabe desde 1910 que no tiene derecho sobre las Malvinas

En 1910 y en 1936, funcionarios y abogados el Foreign Office emitieron dictámenes que ponían en duda los títulos británicos para retener las Malvinas. “No es fácil explicar nuestra posición sin quedar como bandidos internacionales”, decía un memorando de 1936. Gran Bretaña nunca aceptó un arbitraje porque su posición tenía “ciertas debilidades”, y las islas debían ser conservadas “por razones estratégicas”.

A poco de planteada la crisis de las Malvinas, el gobierno británico removió todos los documentos sobre las Falklands que se hallaban en el Public Record Office: un archivo de papeles oficiales accesibles al público.

El Sunday Times reveló el 20 de junio de 1982 que, entre los documentos trasladados al Foreign Office, figuran varios en que los funcionarios de la propia cancillería británica pusieron en duda el derecho del Reino Unido sobre el archipiélago.

Ésta es una lista de los papeles que prueban las “dudas secretas” de la diplomacia inglesa acerca de ese derecho, invocado por el gobierno de Margaret Thatcher para librar la guerra del Atlántico Sur:

Memorando De Bernhardt (1910). A pedido del jefe del Departamento Americano del Foreign Office, Sidney Spicer, el investigador Gastón De Bernhardt preparó un memorando que condensaba la historia de las islas y los argumentos jurídicos de Gran Bretaña y la Argentina. Ese memorando sirvió como guía interna del Foreign Office hasta 1938. De Bernhardt dejó sentado lo siguiente:
  • “La cuestión de la soberanía fue específicamente excluida del acuerdo celebrado con España en 1771.” Este acuerdo contenía una cláusula secreta por la cual Gran Bretaña se obligaba a abandonar las islas, cosa que hizo en 1774.
  • “Durante 55 años, hasta 1829 (es decir, hasta 13 años después de proclamada la independencia de la Argentina), Gran Bretaña no mostró interés en las islas.”
  • “Gran Bretaña comenzó a reclamar la isla oriental sólo en 1829” (nunca la había reclamado durante el dominio español; ésta es la isla donde está Puerto Argentino).
Carta de Spicer (1910). En carta al propio De Bernhardt, Spicer confesó: “Es difícil evitar la conclusión de que la actitud del gobierno argentino no es enteramente injustificada, y que nuestra acción ha sido algo despótica”.

Memorando Fitzmaurice (1936). En febrero de 1936, el asesor legal George Fitzmaurice desaconsejó que Gran Bretaña sometiera la cuestión de las Malvinas a un arbitraje internacional: “Nuestra posición tiene ciertas debilidades. Pero nosotros hemos ocupado las islas durante más de un siglo (aunque sea ilegalmente, como dice la Argentina) y por razones estratégicas no podemos renunciar a ellas. De manera que lo más indicado es adoptar una línea dura”.

Memorando Troutbeck (1936). Ese mismo año, el jefe del departamento americano del Foreign Office, John Troutbeck, dejó sentada por escrito su opinión: “La dificultad [para sostener] nuestra posición es que la captura de las islas Falkland en 1833 fue un procedimiento arbitrario, si se lo juzga con los criterios de hoy en día. No es, por lo tanto, fácil explicar nuestra posición sin quedar como bandidos internacionales”.

Propuesta de devolver las islas a la Argentina (1940). Este documento figura en el índice del Public Record Office pero permanecerá secreto hasta el año 2015. El título, sin embargo, es suficientemente explícito: “Oferta hecha por el gobierno de Su Majestad para reunificar las islas Falkland con la Argentina y aceptarlas en arriendo”.

Memorando del Departamento de Investigaciones (1946). Este documento describe la ocupación británica de las islas, en 1833, como “un acto de injustificable agresión”.

Al margen de estos antecedentes, están los actos públicos, reveladores de que Gran Bretaña había abandonado toda pretensión de soberanía sobre las  Malvinas.

Constituida la Organización de las Naciones Unidas, registró el archipiélago como “territorio sin gobierno propio, bajo administración británica”: un modo elíptico de aludir a una colonia.

El Comité Especial de Descolonización (ONU) declaró que las Malvinas estaban sujetas al proceso descolonizador, urgido en 1960 por la Asamblea General de las Naciones Unidas.

En 1965, Gran Bretaña y la Argentina comenzaron a negociar el futuro de las islas en el marco de la ONU: Londres reconoció, de hecho, el status colonial de las Malvinas, su único argumento para demorar la reintegración del archipiélago a la Argentina era la voluntad de los isleños. La Corona ya no invocaba títulos sobre las islas.

El derecho a la autodeterminación, planteado por Gran Bretaña a favor de los isleños, sólo surge en el caso de una población que reclama su independencia: algo que nunca hicieron ni podrían hacer los 1800 habitantes de la colonia británica.

Ése era el último argumento del gobierno británico, que desde 1910 venia retrocediendo en sus posiciones –inauguradas en 1833 por Lord Palmerston con una firme defensa del derecho de soberanía de la Corona- hasta llegar al punto en que se hallaba el conflicto cuando, el 2 de abril, la Argentina ocupó las islas.
Fue entonces cuando Margaret Thatcher revivió la idea según la cual “the Falklands are British”: algo que, como lo revelan los documentos internos, nunca fue creído ni por el Foreign Office.

http://www.elhistoriador.com.ar/

sábado, 6 de diciembre de 2014

Los británicos de la BBC llevaban tres matrículas para el mismo coche


Los británicos de la BBC llevaban tres matrículas para el mismo coche

Se trata de evidencias contenidas en el informe oficial de la Policía de Tierra del Fuego, que establecen que el equipo del programa televisivo "Top Gear" llevaba consigo tres patentes para el mismo vehículo -lo cual constituye un delito en Argentina y en el Reino Unido-, y que habría intentado incendiar los coches deportivos con el presunto objetivo de generar mayor escándalo.


A principios de octubre, los integrantes del programa de la BBC fueron apedreados cuando recorrían la Patagonia con automóviles de lujo. El problema se generó porque el Porsche que utilizó Jeremy Clarkson, el histórico presentador del show de autos más visto del mundo, tenía la matrícula "H982FLK". El nombre alude inevitablemente a la guerra que enfrentó al Reino Unido con la Argentina en las Islas Malvinas: 82 coincide con el año del conflicto (1982) y FLK, con el nombre del archipiélago en inglés, Falklands.

 
Luego del episodio, los autos fueron abandonados. Las autoridades procedieron a quitarles las chapas patentes y los trasladaron a la Aduana.

La embajadora Alicia Castro volvió a reclamar a la BBC por la provocación por Malvinas

Londres, 5 de diciembre de 2014

CONSEJO EJECUTIVO DE LA BBC

A quien corresponda,

La Presidenta de la Junta Directiva de la BBC (BBC Trust), Rona Fairhead, nos ha informado en una carta recibida el 4 de diciembre que el Trust no puede considerar una queja hasta tanto no haya concluido el procedimiento formal ante el Consejo Ejecutivo de la BBC, y que "en primera instancia, el Director de Televisión quisiera enviar una respuesta adicional a su carta".

Por lo tanto, le remito esta carta –en adición a mi queja formal del 20 de octubre– a fin de ayudar al Consejo Ejecutivo, y, en particular, al Director de Televisión Danny Cohen, a realizar una evaluación mejor informada acerca del comportamiento ofensivo del equipo de Top Gear de la BBC durante su estadía en Argentina, y del subsiguiente relato de los hechos presentado por Clarkson en su artículo del diario Sunday Times del 5 de octubre. Preguntamos si este comportamiento cumple con las Directrices Editoriales de la BBC que establecen que, cuando trabaja en el extranjero, el personal de la BBC debe ser "...claro sobre nuestras intenciones al ingresar a otros países para trabajar". Además, las Directrices Editoriales establecen la responsabilidad de "evitar ofensas injustificables".

Consideramos que el comportamiento provocativo de Top Gear en Argentina y los comentarios ofensivos del Sr. Clarkson acerca del Gobierno de Tierra del Fuego –expresados como empleado de la BBC, sobre la filmación de un programa de la BBC–, se encuentran muy por debajo de las Directrices Editoriales de la BBC.

Como es de público conocimiento, Clarkson llegó a Tierra del Fuego, a tan sólo 600 kilómetros de las Islas Malvinas, alardeando con un auto con patente H982 FKL, que recordaba el año y siglas del lugar de la guerra. El conflicto en el Atlántico Sur–en especial la memoria de los caídos de ambos bandos en la guerra– no merecen una burla maliciosa, sino nuestra consideración y respeto.

El Sr. Clarkson sostiene que este número de patente era una "mera coincidencia" y que no tenía intención alguna de provocar. En su carta del 30 de octubre de 2014, el Director de Televisión de la BBC, Danny Cohen, se limita a reafirmar que la versión de Clarkson es correcta.

Envío adjunto un informe del Secretario de Asuntos Registrales e Institucionales en respuesta a las acusaciones difamatorias hechas por el Sr. Clarkson respecto al Gobierno de Tierra del Fuego. Debido a que la BBC no ha presentado una disculpa formal y, en cambio, tiene decidido emitir el programa, el Gobierno de Tierra del Fuego está considerando iniciar acciones legales.

También envío adjunto el informe oficial de la Policía Provincial de Tierra del Fuego, que contiene una descripción detallada de las medidas de seguridad y de los recursos provistos por las autoridades provinciales a fin de garantizar la seguridad y el cruce de los miembros del equipo de Top Gear hacia Chile. Esto demuestra la falsedad de las declaraciones de Jeremy Clarkson en el diario The Sunday Times y en otros medios, afirmando que el equipo de Top Gear fue intencionalmente "emboscado" por las autoridades provinciales, y que "echaron a los ingleses" para obtener un rédito electoral.

Este informe certifica que el 2 de octubre, cuando se preparaban para salir del centro de ski Cerro Castor, el automóvil del Sr. Clarkson (un Porsche modelo 1991, color gris) llevaba la patente H1 VAE. Según la autoridad británica de registro automotriz (DVLA por su sigla en inglés), la patente asignada a ese automóvil es H982 FKL, efectivamente colocada en el automóvil de Clarkson durante la mayor parte de su travesía por Argentina. La patente H1 VAE está asignada a otro automóvil (un Porsche modelo 2006, color blanco) que no fue parte del equipo de Top Gear en Tierra del Fuego. Adicionalmente, sabemos por el Departamento de Policía de Tolhuin que un tercer juego de patentes (BEII END) fue encontrado posteriormente en el interior de uno de los automóviles, luego de que fuera abandonado. (Ver las fotos adjuntas del auto con dos patentes distintas, y del tercer juego encontrado por la policía).

El reporte policial también nos informa sobre la intención del equipo de Top Gear de "incendiar" los tres autos deportivos en el camino a la frontera con Chile. Ese acto, alarmante e ilegal, fue impedido por las autoridades policiales. Estas también instaron al equipo de filmación a no abandonar los vehículos, pero ello fue ignorado. En consecuencia, las autoridades no tuvieron otra alternativa que tomar los autos en custodia.

Esto plantea al menos dos interrogantes:

1) ¿Cómo, si se trata de una coincidencia "inocente", tal como sostiene el Sr. Clarkson (y tácitamente el Director de Televisión de la BBC, Danny Cohen), puede explicarse la presencia de otros dos juegos de patentes para el mismo automóvil de Top Gear durante la filmación en la Patagonia? ¿Cuál era el propósito de tener tres juegos de patentes –una ofensiva, otra "inocente" y una tercera, escatológica y pueril– si no era con la intención de provocar y luego tratar de encubrir ese comportamiento?
Como el Consejo Ejecutivo de la BBC seguramente conoce, el cambio de patentes registradas de un automóvil constituye un delito, tanto en Argentina como en el Reino Unido.

2) Independientemente del hecho de que tanto el intento de incendiar los autos como abandonarlos a un costado de la ruta puede constituir un delito penal, ¿por qué el equipo de Top Gear querría quemar esos costosos bienes de la BBC?

Como demuestran claramente los informes que adjunto, cuando la población local se reunió espontáneamente para manifestarse en contra del equipo de Top Gear, las autoridades locales intervinieron de inmediato para garantizar la seguridad de todos los miembros del equipo británico, asegurando medios de transporte adecuados, plazas en un vuelo hacia Buenos Aires y coordinando un operativo especial para el cruce de la frontera con Chile.
Con el objetivo de retratar a los argentinos como salvajes –y sin reconocer la seguridad provista por el Gobierno de Tierra del Fuego– en su relato publicado por el diario The Sunday Times, Clarkson reflexiona sobre las razones que podrían haber causado las protestas. Razona que los problemas no tuvieron relación alguna con su provocación, sino que, en realidad, se debieron a otras causas: "Éramos ingleses..." ("We were English..."), concluye.

Ignora, por lo visto, que hay 250.000 británicos y descendientes de británicos que viven felizmente en la Argentina y gozan del respeto y la amistad de toda la sociedad. Desconoce que justamente en la Patagonia argentina, a escasos kilómetros de donde él se encontraba, vive una comunidad galesa de 70.000 personas.
Con la intención de denigrar a nuestro pueblo, nada dice de la excelente historia de cooperación entre la BBC y Argentina, con los programas "Walking Giants" y "BBC Patagonia" entre los ejemplos más recientes, en que los equipos británicos de producción han podido disfrutar de la amistad del pueblo argentino y de la plena cooperación del Gobierno de Tierra del Fuego.

Según pude mostrarle al Director de Televisión Sr. Cohen durante el breve encuentro que mantuve con él, hemos recibido numerosas cartas de apoyo por parte de ciudadanos británicos –incluyendo a miembros del Parlamento– que consideran a Jeremy Clarkson una "vergüenza" y están verdaderamente insatisfechos con el hecho de que sus impuestos contribuyan a financiar a un conductor de la BBC que se dedica a insultar a países extranjeros, como Clarkson ha hecho con México, India, y esta vez, Argentina.

Hemos leído que la BBC tiene previsto emitir este programa de Top Gear como un especial de Navidad. También hemos escuchado de muchas fuentes que la única razón por la cual la BBC podría tolerar el comportamiento de Clarkson, son los considerables ingresos que la BBC recibe gracias a su programa. Tal vez el Consejo Ejecutivo comparta con nosotros la idea de que todavía existen algunos valores más importantes que el dinero y las ganancias, siendo uno de ellos, el prestigio internacional de la BBC.

Estamos seguros de que estos nuevos hallazgos ayudarán al Consejo Ejecutivo de la BBC a dar la consideración adecuada a nuestro reclamo, así como a determinar si el comportamiento del Sr. Clarkson, y de su equipo, cumplió con las Directrices Editoriales de la BBC.

http://www.infobae.com/ 

jueves, 4 de diciembre de 2014

Un destructor británico que patrulla Malvinas es recibido por Chile


• UN DESTRUCTOR CON MISILES, DESTACADO EN LAS ISLAS USURPADAS, PARTICIPA DE FERIA DE MARINAS DE GUERRA

El destructor británico HMS Dragon asignado a la custodia de las Malvinas participa en Valparaíso de Exponaval 2014, una feria de defensa naval e industria del sector que organiza cada dos años la Armada de Chile. Michelle Bachelet inauguró ayer la exposición, que este año cuenta con 140 empresas expositoras internacionales, 32 delegaciones navales y stands de 29 países.

La Argentina sólo estará presente a través del agregado naval en Chile, capitán de navío Fabián D'Ángelo.
El destructor HMS Dragon, una de las más modernas unidades navales en servicio en la Marina Real Británica amarró el viernes 28 de noviembre en el puerto de Valparaíso, en visita oficial al país trasandino. El sitio web de la Royal Navy informó la zarpada con destino al Atlántico sur el 27 de octubre pasado, y consignó que relevará en esa misión al navío HMS Iron Duke que actualmente está en las islas Malvinas.

Luego de su arribo a Chile, el Dragon participó de maniobras junto a unidades de la Armada chilena, y retornó ayer a Valparaíso para tomar parte en la feria Exponaval Trans-Port 2014 que se extiende hasta el 5 de diciembre.

martes, 2 de diciembre de 2014

Lanzan videojuego que difama a los argentinos y defiende el colonialismo sobre Malvinas


Lanzan videojuego que difama a los argentinos y defiende el colonialismo sobre Malvinas

El reciente lanzamiento de un videojuego de disparos, no es del mejor gusto para los argentinos. En el nuevo 'Call Of Duty', Argentina pertenece al grupo de los "malos" y las Malvinas son Falklands, algo que no agradó mucho a los gamers.

El pasado 3 de noviembre salió a la venta el "Call of Duty Advanced Warfare", uno de los títulos más esperados para las consolas Playstation y Xbox. El juego de acción en primera persona, ambientado en el año 2054, causa polémica porque pone a la Argentina en el grupo de los "malos" y se refiere a las Malvinas como "Falklands".

A raíz de la aparición de este videojuego, el Diputado nacional Alberto Assef presentó un proyecto expresando su "repudio ante el uso de la denominación colonialista 'Falkland Islands' para referirse a nuestras Islas Malvinas en el juego Call of Duty: Advanced Warfare, distribuido por las firmas Activision y Square Enix.

La iniciativa solicita "dirigirse al Poder Ejecutivo Nacional a fin que suspenda su comercialización, hasta tanto se proceda a corregir el nombre de las islas, conforme a la Resolución 2065/65 de la Asamblea General de las Naciones Unidas y todos los posteriores pronunciamientos de la propia ONU y otros foros".

"Este juego, a la par que contiene groseros errores, contribuye a fomentar la violencia con cuestiones como que las Islas Malvinas serían inglesas y que los argentinos seríamos los malos. De tal manera, importa una falta de respeto inadmisible a 41 millones de habitantes", señaló el legislador massista através de un comunicado.

lunes, 1 de diciembre de 2014

Brasil y Chile dieron apoyo a la Armada británica


Denuncian que buques británicos recibieron apoyo de Brasil y Chile

En un gesto tendiente a desafiar el cerco que puso la Argentina alrededor de las islas Malvinas, buques y aviones militares de Gran Bretaña que se dirigen al Atlántico Sur se abastecen con la ayuda logística de Brasil y Chile, aunque podría haber otros países de América latina que también aportarían servicios a la armada británica.

Se trata de un tema tabú para muchos vecinos de la Argentina, ya que hay un acuerdo del Mercosur y la Unasur de 2010 que insta a los países de la región a acompañar al gobierno de Cristina Kirchner en la política de cerrarles puertos y bases militares a los británicos y a los malvinenses. La idea de un apoyo logístico a militares británicos también es un tema que niegan oficialmente en el Ministerio de Defensa y en la cancillería argentinos, así como en las administraciones de Dilma Rousseff y Michelle Bachelet.

Sin embargo, según pudo saber la nacion, desde hace dos años se comenta en círculos cerrados de diplomáticos y militares el apoyo logístico que brindaron Brasil y Chile a la Royal Navy y a la fuerza aérea inglesa apostada en Malvinas.(ver Aviones cazas Typhoon británicos irrumpen en espacio aéreo argentino no usurpado)

La primera denuncia pública sobre este espanoso tema la arrojó el ex vicecanciller de Carlos Menem y actual colaborador de Sergio Massa Andrés Cisneros. En su reciente libro, titulado Apuntes para una política exterior post kirchnerista, Cisneros expresa: "La Royal Navy ya se desplaza en maniobras con la marina brasileña en torno a la defensa de los yacimientos de presal y abastece, de una u otra forma, a las fuerzas armadas de algunos vecinos de la Argentina".

No sólo esto. En la página 526 de su libro, Cisneros revela que "existen fuertes presunciones de que buques de nuestros vecinos abastecen en alta mar a barcos militares británicos y de las islas y que otro de nuestros vecinos ha vuelto a permitir que aviones de guerra británicos hagan escala en su aeropuerto militar más importante". A su vez, en el capítulo IX, el ex vicecanciller dice: "La conducta de nuestros vecinos no parece uniforme: Brasil, que conoce el juego diplomático, maniobra con la Royal Navy". Y sugiere que ese apoyo se dio a cambio de un supuesto respaldo de Londres a Brasilia en sus aspiraciones de ingresar al Consejo de Seguridad de la ONU como miembro permanente.


Fuentes calificadas de la Cancillería y del Ministerio de Defensa admitieron a la nacion que hay un velado apoyo logístico de Brasil y Chile a militares británicos. "Existen diferentes tipos de apoyo: operaciones de entrenamiento conjuntas, asistencia portuaria a unidades británicas, reabastecimiento de combustible o reparaciones en alta mar o abastecimiento en continente camuflado como visitas de cortesía a un país", reveló un destacado funcionario del Ministerio de Defensa. Aclaró que el bloqueo a los barcos comerciales de bandera de Malvinas que ingresan a puertos de América latina se elude muy fácilmente desde que, en 2010, fue impuesta esa normativa: poco antes de ingresar a un puerto los buques cambian la bandera por la de otro país y logran amarrar sin inconvenientes.

Un funcionario de la Cancillería dijo a la nacion que hay acuerdos militares de Estado a Estado, al igual que convenios de diferentes provincias de países vecinos con Gran Bretaña. "Los acuerdos que logran van desde equipamiento naval hasta entrenamiento conjunto y asistencia a buques que provienen de la base militar de las Malvinas", dijo la fuente consultada. En esa misma línea, un funcionario de Defensa reveló que hace poco Chile recibió a la Fragata 45 de la Royal Navy y se detectaron vuelos ingleses rumbo a la zona de Punta Arenas. Existen foros online de militares británicos y especialistas de varios países latinoamericanos en los que se admite abiertamente el apoyo logístico a la Royal Navy desde Brasil y Chile, así como de otros países, como Perú, Colombia y Uruguay.

Estrategia con fisuras

De ratificarse abiertamente estas maniobras, se estaría violando un acuerdo que existe en la Unasur y el Mercosur. También sería una forma de confirmar que la estrategia de bloqueo de la Argentina encuentra fisuras. En el caso de Chile, sería también la postal de un retroceso a las épocas de la Guerra de Malvinas, cuando el entonces presidente de facto Augusto Pinochet ayudó logísticamente a los militares británicos desde el sur de su país.

Allegados al ministro de Defensa, Agustín Rossi, negaron a la nacion que hayan detectado este tipo de maniobras desde Chile, Brasil o de cualquier otro país latinoamericano. Pero aclararon que están "en alerta" y revelaron que hace unos meses trasladaron una queja a Chile porque advirtieron que un militar a cargo de un astillero naval estatal chileno viajó a Malvinas para reunirse con las autoridades locales para "hacer negocios".

En la Secretaría para la Cuestión Malvinas, que dirige Daniel Filmus y que depende de la Cancillería, explicaron a la nacion que "desde que se creó la secretaría nunca un avión británico fue abastecido en América latina. Si no, hubiéramos protestado contra Gran Bretaña". La secretaría de Filmus se creó en diciembre de 2013. Así, las maniobras militares podrían haberse dado antes de esa fecha. Aunque en esa secretaría agregaron que "es casi imposible" que eso sucediera porque -explicaron- hay acuerdos que prohíben que barcos y aviones que pasen por Malvinas sean abastecidos en el continente.

Ante una consulta de la nacion sobre este tema, la embajada de Gran Bretaña en Buenos Aires sólo atinó a responder: "No comments".

El Ministerio de Defensa de Brasil sostuvo a este diario que "basado en información de la armada de Brasil, la fuerza no provee apoyo en cuanto a tareas de abastecimiento a buques militares ingleses".


En tanto, fuentes del Ministerio de Defensa de Chile negaron que haya un apoyo a los buques o aviones ingleses. "Hoy las embarcaciones oficiales británicas tienen vedado el uso de puertos chilenos en todo el sur del país. Esto es en Punta Arenas, Puerto Montt o Talcahuano". Pero dijeron que desde Valparaíso, en el norte del país, los buques ingleses pueden recalar -como cualquier barco- para comprar combustible o víveres, o contratar servicios de reparaciones, sólo que en el caso de barcos ingleses deben ser autorizados por la cancillería de Chile.

Marcelo Díaz, el embajador chileno en Buenos Aires, negó un apoyo de su país a militares británicos. "La relación entre la Argentina y Chile es de mutuo respeto y diálogo permanente, por lo que adherimos al acuerdo de la Unasur que impide el apoyo a barcos apostados en Malvinas", dijo.

En el caso de Uruguay, Colombia y Perú, no hay datos fehacientes que avalen un apoyo. Sólo se conoce el escándalo que despertó en marzo de 2012 el intento de amarre del destructor HMS Dauntless en una visita de cortesía a Lima que se frustró.

Mujica quiere una invasión "con mujeres"

 El presidente de Uruguay, José Mujica, propuso a la Argentina recuperar las islas Malvinas "con las mujeres", una estrategia que el mandatario denomina "una invasión a cobija". Según Mujica, "ese partido había que ganarlo con las mujeres. Cruzar, casar, todo, todo. Sí, sí, eso era una invasión «a cobija». No puede ser que mil tipos te tengan dominado", aseguró el presidente de Uruguay en una entrevista con el periódico Miradas del Sur.

Según Mujica, hay que "invadir" Malvinas "con colchones y con almohadas" y abrir a sus habitantes "las puertas de la Argentina, que vengan a jugar al fútbol, absorberlos". Pero "a pueblos, no a ejércitos. Ahora se respaldan en los milicos", precisó Mujica.

La fragata inglesa que no pudo amarrar en Perú

En marzo de 2012 se produjo un escándalo público en América latina por un buque británico que tenía previsto amarrar en Perú para seguir viaje hacia las islas Malvinas. El destructor británico HMS Dauntless  había salido de Londres para reemplazar a la fragata HMS Montrose, que había patrullado la zona de Malvinas. Pero el acuerdo que había sellado el gobierno de Perú con Londres para recibir al buque inglés y abastecerlo en Lima provocó una fuerte tensión y hubo quejas de la Argentina. Luego de esos reclamos, Perú anuló la visita prevista de la fragata al puerto de Callao en solidaridad con la reivindicación argentina y con lo dispuesto por la Unasur.

 http://www.lanacion.com.ar/

viernes, 28 de noviembre de 2014

Serbia apoya a la Argentina en el reclamo por Malvinas


Serbia apoya a la Argentina en el reclamo por Malvinas

El primer vicepresidente y canciller de Serbia, Ivica Dacic expresó "Estamos muy agradecidos por la postura de Argentina con respecto al no reconocimiento de la declaración de independencia unilateral de Kosovo.

Asimismo, Serbia comprende muy bien la postura argentina sobre la soberanía de Malvinas y la apoya", explicó.

Dacic también destacó que los dos países comparten la misma lucha para defender, en todos los casos, el principio de integridad territorial.

Para el visitante, Argentina y Serbia no son dos países extraños.

"Somos conscientes de que en la política internacional existe doble estándar. Serbia lo sintió en carne propia cuando fue bombardeada por la OTAN por Kosovo. Por eso queremos incrementar y desarrollar las relaciones con Argentina", señaló el funcionario serbio.

miércoles, 26 de noviembre de 2014

Las Malvinas son argentinas , la leyenda que deberán llevar todos los medios de transporte

"Las Malvinas son argentinas", la leyenda que deberán llevar todos los medios de transporte

La Cámara de Diputados aprobó el proyecto que obliga a colectivos, trenes y subtes a recordar la soberanía de las islas.

El Congreso aprobó esta semana una ley que obliga a todos los transportes públicos del país a colocar un cartel con la leyenda “Las Malvinas son argentinas”.

La iniciativa fue presentada ante el Parlamento por la senadora oficialista María Teresa Luna, y apunta a “reafirmar la soberanía nacional sobre el archipiélago”.

El proyecto contempla la presencia del cartel en todos los subtes, trenes, colectivos y aviones del país. También se colocará en aeropuertos, a la vista de todos los arribos. De esa forma, la leyenda estará exhibida a ciudadanos extranjeros que ingresen o hagan escala en nuestro país.

"Nadie puede ignorar la importancia de la comunicación visual, y en ese sentido estamos seguros que con esta forma de comunicar, colaboramos para afianzar entre nuestros conciudadanos el sentimiento de pertenencia de nuestras Islas", sostuvo la senadora Luna, del Frente Para la Victoria.

Si bien el proyecto ingresó al Congreso en 2012, recién fue aprobado por la Cámara de Diputados el 18 de noviembre de este año, una semana después de que la cancillería nacional considerara como “una nueva provocación” la práctica de ejercicios militares con disparos de proyectiles por parte de las tropas del Reino Unido.

martes, 25 de noviembre de 2014

Familiares dieron muestras para identificar a los héroes argentinos caídos en Malvinas

Familiares de los héroes caídos en Malvinas dieron muestras para comenzar su identificación

Avances para identificar los restos de 123 soldados “sólo conocidos por Dios”.Las obtuvo el Equipo de Antropología, que aguarda el acuerdo político de los gobiernos para viajar a las islas.

El Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF) se considera ya en condiciones técnicas para iniciar el trabajo científico de identificación de los 123 argentinos caídos en la guerra de Malvinas y que permanece enterrados sin nombre en el cementerio de Darwin. Así lo dijo el presidente del grupo, Luis Fondebrider, al confirmar un entrevista que mantuvo con la agencia Reuters. Se trata de las tumbas (entre un total de 237) que llevan la leyenda “Soldado argentino sólo conocido por Dios”.

Por la cantidad de muestras de sangre tomadas hasta ahora a los familiares de los soldados sin identificar en Darwin -78 muestras de 78 familias entre otros datos-, el EAAF considera que ya está listo para obtener “luz verde” de la Cruz Roja Internacional y de los gobiernos de Gran Bretaña y la Argentina.

Al mismo tiempo, Fondebrider señaló que ya le han informado al gobierno nacional que, una vez que lleguen a Darwin, pueden en un máximo de hasta ocho semanas desplegar un equipo de unas 20 personas, abrir la sepultura, tomar restos, cerrar las sepulturas y volver al contienente para analizarlos. Aclaró Fondebrider que las muestras a tomar son pequeñas y que entre ellas precisarían dientes. Precisó que nada de esto significará trasladar los cuerpos de Malvinas al continente.

En la cuestión Malvinas, el EAAF trabaja dentro del equipo formado dentro del Ministerio de Justicia para el ADN de los soldados argentinos caídos en Malvinas. En este equipo también trabaja el Ministerio de Desarrollo Social y el Escribano de la Nación, que hacen el trabajo con las familias.

La identificación de los cuerpos de Darwin, una demanda que hicieron en 2012 ex combatientes y la Red Solidaria al Ministerio. El Gobierno le pidió a la Cruz Roja Internacional colaboración con esta identificación porque fue de hecho la que supervisó los enterramientos en Darwin tras levantarse los restos en los campos de batalla. El organismo señaló que actuaría cuando hubiera consentimiento de los familiares. Sus miembros viajan aquí seguido.

En su momento, el Gobierno daba a entender que Londres se oponía a esta misión humanitaria pero el 14 de junio pasado, durante la recepción anual que los kelpers, el ministro británico para América Latina, Hugo Swire, dijo: “Tanto nosotros como el Gobierno(ilegal) de las Malvinas mantenemos una actitud solidaria frente a cualquier pedido argentino de colaborar en los esfuerzos por identificar a sus caídos. Hemos dejado en claro ante el Gobierno argentino que, si ese es el deseo de todas las familias, lo apropiado es que el Gobierno argentino se comunique con nosotros y con el Gobierno (ilegal) de las Islas de manera formal para instaurar un proceso que permita lograr este cometido”.

Ahora Fondebrider dice tener el número suficiente de muestras para comenzar.

lunes, 24 de noviembre de 2014

Malvinas: el Gobierno protestó contra la BBC porque no pidió disculpas

Malvinas: el Gobierno protestó contra la BBC porque no pidió disculpas

CONFLICTO POR LAS ISLAS.Es por el caso del conductor de la cadena británica que se paseó en Tierra del Fuego con patentes de auto provocativas.

La embajadora en Londres, Alicia Castro, redobló la apuesta y presentó una protesta contra la BBC, en el Reino Unido, después de que la cadena rechazara pedir disculpas a la Argentina por las patentes alusivas a la guerra de Malvinas que había utilizado el presentador y automovilista del programa Top Gear, Jeremy Clarkson.

"Me dirijo a usted a fin de expresar mi disconformidad con la respuesta del Director de Televisión de la BBC, Danny Cohen, a mi queja formal por la conducta ofensiva y las falsas afirmaciones hechas pro Jeremy Clarkson durante el rodaje del programa Top Gear en Argentina y posteriormente en diarios británicos", empieza la carta que ahora le mandó Castro a la cadena en Londres. Continúa. "Las directrices editorales de la BBC establecen que, cuando trabaja en el extranjero, el personal de la BBC deberá ser 'claro sobre nuestras intenciones al ingresar a otros países que trabajan'". Además, señaló la embajadora, esas "directrices" establecen "evitar ofensivas injustificables".


Clarkson viajó por toda la Patagonia con una chapa en su Porsche "H982 FKL", la fecha de la guerra y la alusión a Falklands. Al llegar a Ushuaia fue "invitado" a retirarse y a la altura de Tolhuin, sufrió una pueblada, donde atacaron los autos de su equipo. En el interior del vehículo, una investigación judicial encontró otras chapas, y se dijo que había cambiado las mismas, lo que es un delito.

En la justicia de Tierra del Fuego se abrió una causa por ese presunto cambio de patentes, que iba a ser trasladado a la justicia federal. Clarkson por su parte, se fue quejándose de la Argentina, pero su programa, el más visto en su género en el mundo, probablemente se emita. El automovilista suele generar en todas partes este tipo de episodios, escándalos y escapes como el que hizo de Argentina, simplemente porque son parte del entretenimiento de su costosísimo programa.

A fines de cotubre, Castro había presentado una portesta formal a la BBC por "declaraciones ofensivas" de Clarkson. Lo hizo al dierctor de la emisora Danny Cohen, quien se negó a disculparse. Sostuvo que nada "sostiene la idea de que" la elección del auto y de su patente haya sido "un acto deliberado" y por el contrario añadió que la BBC estaba "molesta" por la violencia que el equipo sufrió durante la visita" a la Argentina.

jueves, 20 de noviembre de 2014

Malvinas: nadador cruzó el estrecho de San Carlos


Hombre cruzó a nado el estrecho de San Carlos en nuestras Islas Malvinas

El abogado y periodista Agustín Barletti cruzó de Gran Malvina a la Isla Soledad a través del estrecho de San Carlos, en una travesía de 2 horas y 7 minutos y con las aguas a una temperatura de 4 grados.

"Dios me ayudó porque aquietó las aguas del estrecho durante mi travesía. Ni bien concluí el cruce se levantó el viento y comenzó un fuerte oleaje", señaló Barletti, nadador aficionado de 53 años.

“Ese día amaneció con el mar planchado, sin nada viento. Y en el trayecto en el que la corriente debía ser neutra, que estimaba en 40 minutos, lo fue por 1 hora y media”, explicó .

La idea del cruce, que tuvo lugar el 9 de noviembre, surgió como un desafío personal hace cuatro años. “En 2010 pesaba más de 100 kilos y por una cuestión de responsabilidad decidí hacer algo. Así que me puse a entrenar durante 19 meses y crucé el Estrecho de Gribaltar” en octubre de 2011, contó Barletti.

“No soy un nadador profesional. Nunca había nadado en serio”, explicó el abogado, y aseguró que trata de suplir “el talento con esfuerzo y fuerza de voluntad”.

Pero después de “mucha organización”, ese trayecto de 20 kilómetros que une África con Europa “pasó volando” -tardó 6 horas y 7 minutos en cruzar- y entonces “salió la propuesta de Malvinas”, explicó.
De esa forma, mientras se preparaba con su entrenador, Pablo Testa, comenzó la “compleja” tarea de conseguir los permisos, aunque ese no era el único obstáculo.

“El otro problema era que no teníamos barco. Entonces apareció un personaje central, el velero con bandera de Antigua y Bermudas Mago del Sur, cuyo capitán, Alejandro Da Milano, es uno de los mejores nautas de la Argentina”, relató el nadador, y explicó que el barco realizó un viaje de 10 días para esperarlo en el estrecho San Carlos.


La travesía pudo concretarse gracias al apoyo de la Fundación Azul de los trabajadores del SOMU y por Abadía del Mar, una empresa argentina que está construyendo buques en astilleros argentinos, los que portarán la bandera argentina y serán tripulados por argentinos.

Barletti formó una delegación de la que participaron su entrenador y dos compañeros de la escuela primaria, el cineasta Guillermo Luder, quien está produciendo un documental sobre esta aventura, y Pablo Lima, ex combatiente de Malvinas.

El grupo hizo una escala en el cementerio de Darwin, en la Isla Soledad, para colocar un rosario bendecido por el papa Francisco en la tumba de un soldado desconocido.

“Teníamos un encargo personal del Papa, que se enteró (del viaje), y nos pidió colgar el rosario en una de las tumbas de un soldado desconocido”, señaló, en referencia a los más de 120 héroes nacionales -reconocidos de esa forma por la ley 24.950- que yacen allí sin identificar.

Así, provisto con un grueso traje de neoprene y con el grupo acompañándolo desde el velero, Barletti se zambulló en las aguas del Atlántico Sur y atravesó el estrecho sin sentir frío.

“Cuando nadaba no tuve problema. Disfruté la travesía, fui tranquilo. Cuando llegué, después de un rato, me bajó mucho la temperatura y estuve varias horas arropado, tratando de recuperar” el calor, relató.

Tras el cruce, el grupo navegó en el Mago del Sur hasta Puerto Argentino. “Nos encontramos con un grupo de ex combatientes que habíamos conocido en el viaje de ida y recorrimos los lugares de combate. Recorrer esos los lugares con los propios actores en vez de con un guía es una experiencia única”, confesó.

Agustín Barletti es doctor en Derecho Constitucional por la Universidad de Derecho y Ciencias Sociales de París II (Sorbona) y realiza su labor periodística como editor del suplemento Transport & Cargo, del diario El Cronista.

Es autor de los libros Salteadores Nocturnos, una novela histórica sobre la vida del ex presidente Arturo Illia (1998), y de Hazaña en Gibraltar, donde cuenta su preparación y el cruce a nado del Estrecho de Gibraltar (2012).

http://www.telam.com.ar/ 

miércoles, 19 de noviembre de 2014

Malvinas bajo soberanía de la Corona Hispánica 1670 - 1811


Malvinas bajo soberanía de la Corona Hispánica 1670 - 1811

En el curso del siglo XVII las Islas Malvinas fueron avistadas por navegantes de otras naciones que se aventuraban en los dominios españoles a riesgo de la reacción y las protestas que España efectuaba cuando tenía noticias de tales expediciones. Pero toda la región austral de América, con sus costas, mares e islas, quedó indiscutiblemente preservada bajo la soberanía española a través de los diversos tratados suscriptos en este período, como el Tratado "Americano" de 1670, entre España e Inglaterra.

martes, 18 de noviembre de 2014

Malvinas y las piruetas marítimas


Malvinas y las piruetas marítimas

Debate.Marcelo Kohen

En un artículo publicado en estas páginas (Clarín, 9/11), Carlos Escudé propone renunciar a la soberanía de Malvinas a cambio de obtener una porción considerable de espacios marítimos circundantes. Sus argumentos son que “le quitamos tierras al Paraguay y todo el sur argentino a los indígenas” y que “la recuperación de las tierras es imposible”. Es de lamentar esta comparación con el acto de una potencia colonial que toma por la fuerza una parte del territorio de un joven Estado con el que mantiene relaciones de paz y amistad, lo expulsa y luego instala su propia población. Escudé parece ignorar que fue la Argentina quien invocó que “la victoria no da derechos”, luego de la Guerra de la Triple Alianza.

A pesar de ocupar territorios, no los anexó. Los límites con el Paraguay fueron fijados por tratado en 1876 y por un laudo arbitral del Presidente estadounidense en 1878 que perdimos. El argumento de que le quitamos la Patagonia a los indígenas es muy popular entre los británicos que dicen: “si nos piden que les devolvamos Malvinas, devuelvan la Patagonia a los Mapuches”. Aun si correspondiera, la Argentina no tendría un Estado a quien restituir esos territorios. El Reino Unido sí. Hoy la Constitución Nacional reconoce los derechos de los pueblos originarios. Forman parte del pueblo argentino.

Son conocidas las habituales ligerezas de quien fuera asesor del canciller Di Tella. Antes decía que las Malvinas no eran argentinas porque ningún argentino había nacido allí y porque como México perdió California nosotros tendríamos que aceptar que perdimos Malvinas. Ambas afirmaciones incorrectas.

La primera persona con identidad conocida que nació en las Malvinas fue Malvina Vernet. México renunció a California por tratado. Ningún tratado establece que la Argentina renunció a su soberanía sobre Malvinas, aunque la propaganda británica reciente quiere hacer creer que tal cosa ocurrió con el Tratado Arana-Southern de 1849 que puso fin al bloqueo británico del Río de la Plata.

Escudé se libra a una asombrosa digresión sobre delimitación de espacios marítimos. Si renunciáramos a las islas, una delimitación debería ir más allá de una línea de equidistancia, habida cuenta la desproporción entre la longitud de las costas continentales e insulares.

Pero la ilegal declaración británica de una zona de pesca alrededor de Malvinas no aplica la línea de equidistancia, sino una circunferencia con un radio de 150 millas trazado desde el centro del archipiélago.

La propuesta de Escudé consiste así en renunciar a la soberanía sin obtener nada a cambio. Su comparación con las islas anglo-normandas para justificar que las aguas al oriente de Malvinas serían reconocidas como argentinas tampoco es feliz. Entre las costas británicas y francesas hay menos de 200 millas y las islas anglo-normandas están muy próximas al continente, mientras que las Malvinas están a más de 200 millas del territorio continental.

Dejemos de lado estos tecnicismos. Escudé propone simplemente una negociación de delimitación de espacios marítimos como las que cualquier Estado ribereño haría con su vecino.

Cierto, también agrega una participación argentina del 50% en los beneficios de los recursos marinos, aunque no explica de dónde surge ese porcentaje y a qué espacios se aplicaría. Basta mencionar que la distribución de regalías entre las provincias petroleras y el estado federal es mucho más favorable a las provincias que la propuesta de Escudé para Malvinas.

Escudé es funcional a la propaganda británica que afirma que nos interesa Malvinas por sus riquezas hidrocarburíferas. La Argentina reivindica las islas desde que fuera despojada de ellas, cuando ni se hablaba de petróleo.

Las relaciones internacionales muestran muchos ejemplos de situaciones que parecían inamovibles para la Realpolitik y que sin embargo se desmoronaron sin que nadie las previera.

La Argentina debe continuar su política de reclamación ante todos los foros internacionales disponibles.

Debe ofrecer una propuesta concreta de solución en el marco de lo que establece la Constitución. 

Autonomía con estatuto especial y garantías internacionales, doble nacionalidad, mantenimiento del modo de vida actual incluso idioma, distribución de recursos de los espacios marítimos similar a la existente entre las provincias ribereñas y el estado federal, comunicaciones, salud y educación garantidos por el estado federal y la desmilitarización del territorio. Una propuesta concreta y constructiva.

Marcelo Kohen es Profesor de Derecho Internacional, Instituto de Altos Estudios Internacionales de Ginebra.

http://www.clarin.com/ 

jueves, 13 de noviembre de 2014

Malvinas: el Gobierno la República Argentina denunció que una fragata inglesa disparó 136 proyectiles

Nueva provocación británica
 

Una fragata británica realizó en las últimas horas un nuevo ejercicio de entrenamiento militar en aguas de las Islas Malvinas y disparó 136 proyectiles, al mismo tiempo que el Parlasur confirmaba su respaldo al reclamo de la Argentina por la soberanía sobre el archipiélago del Atlántico Sur

El HMS Iron Duke, cuyo modelo fue diseñado para "lidiar con la amenaza de los submarinos soviéticos", partió de la base naval de Portsmouth el pasado 20 de junio y se encuentra en Malvinas.

La Cancillería informó que, la fragata HMS Iron Duke participó de un ejercicio militar en la Bahía y el Brazo de San Carlos., Islas Malvinas, y que incluyó el disparo de 136 proyectiles. El ministerio de Relaciones Exteriores consideró que esto "constituye una nueva provocación del Gobierno del Reino Unido mediante una pretendida demostración del poder de fuego del buque británico". 

"En el ejercicio intervino además una compañía de infantería británica que forma parte del despliegue militar permanente de ocupación ilegal del Reino Unido en las Islas Malvinas", acusó el comunicado. "La República Argentina rechaza en los términos más contundentes la realización de estas maniobras navales y militares en territorio argentino ilegítimamente ocupado por el Reino Unido", afirmó el Ministerio.

Desde el organismo agregaron que éstas maniobras "constituyen una injustificada demostración de fuerza y un deliberado apartamiento de los llamamientos de las numerosas resoluciones de las Naciones Unidas y de otros organismos internacionales, que instan tanto a la Argentina como al Reino Unido a reanudar las negociaciones, a fin de encontrar una solución pacífica y definitiva a la disputa de soberanía que involucra a ambos países en la cuestión de las Islas Malvinas".

miércoles, 12 de noviembre de 2014

Malvinas: el Parlasur rechazó a los Kelpers y evitó caer en una tramposa maniobra británica

Malvinas: el Parlasur rechazó a los Kelpers y evitó caer en una tramposa maniobra británica

En una evidente intención de Londres de presentar a los Kelpers como los ¨soberanos¨ de Malvinas, les ordenaron solicitar participar en la cumbre del Parlasur.

El Parlamento del Mercosur realizó una reunión sobre el tema Malvinas pidió una solución "pacífica a la mayor brevedad" para el conflicto. Tras lo cual los Kelpers se quejaron porque no los dejaron participar del encuentro.

El lunes 10 de octubre pasado, una sesión extraordinaria del Parlasur, que reúne legisladores de Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay y Venezuela, además de representantes de Bolivia, país en proceso de adhesión al bloque comercial, la organización expresó su rechazo a la presencia "colonial" de potencia extranjeras en la región y reivindicó como un problema "regional y global" la falta de solución sobre este asunto.

"El Parlamento del Mercosur declara su más firme respaldo a los legítimos derechos de Argentina en la disputa de soberanía sobre las Malvinas (...) y señala el permanente interés de los países de la región para que los Gobiernos de Argentina y el Reino Unido reanuden las negociaciones a fin de encontrar a la mayor brevedad posible una solución pacífica y definitiva a esa disputa", indicó el documento.

El Parlasur mostró su preocupación por estas "actividades ilegítimas" impulsadas por el Reino Unido en este campo, que generan "tensiones innecesarias" en el Atlántico Sur no deseadas "ni por Argentina ni en la región".

La maniobra británica de los kelpers

¿ En carácter de qué Gran Bretaña intenta sentarse en una reunión regional, a través de los Kelpers? , siendo que el Reino Unido es un país extrarregional . Donde no tiene posesiones en la región sino una actitud descarada de imponerse por la fuerza sobre territorios de la República Argentina con un acto de usurpación y desoyendo todas las resoluciones de Naciones Unidas que invocan al comienzo del diálogo bilateral entre la Argentina y el Reino Unido, para determinar la soberanía de las islas. 

Detrás de esta maniobra del gobierno británico está la intención de :

1_Intentar debilitar el apoyo regional al reclamo argentino por Malvinas.

2_Buscar algún tipo de reconocimiento a la ilegitima ocupación británica de las Islas Malvinas, y presentarlo como un hecho consumado, sin tener en cuenta a la República Argentina.

3_ Imponer a la colonia de kelpers con derecho de decidir sobre  un territorio que se halla bajo disputa de soberanía, contradiciendo lo establecido por la ONU, que expresa que los isleños no puede decidir soberanía. Y que las partes litigantes para determinar, mediante negociación, la soberanía de las islas son Argentina y el Reino Unido. (Los Kelpers son una colonia británica que responde y defiende las pretensiones británicas. Siendo, además que ya están representados por el Reino Unido en el diferendo por Malvinas).

4_Continuar negando y desvirtuando el conflicto de soberanía por las Islas Malvinas, Georgias y Sandwichs del Sur, reconocido por la ONU.

Estas nuevas e inescrupulosas maniobras británicas son parte de lo que es el Reino Unido, imperialistas, invasores, usurpadores y saqueadores. Denunciado por colonialista en Naciones Unidas con más de 10 causas en su haber. Donde no respeta ninguna de las resoluciones de la ONU y tiene el derecho a veto. 

Con un gobierno británico que intenta presentar a los kelpers como las víctimas de un atropello ejecutado por el Reino Unido, quién se autodesigna como juez  otorgándose falsos derechos, cuando hablan de derechos de autodeterminación de los kelpers, colonia británica implantada tras cometer otro de sus  execrables actos de usurpación territorial. Borrando con el codo todos los tratados firmados con España durante la existencia del Virreinato del Río de la Plata y con Argentina una vez independizado y ejerciendo su soberanía sobre Malvinas. Todos los esfuerzos británicos por tratar de disfrazar un acto ilegal como lícito fracasaron y fracasarán. Y no lograrán que el conflicto por la soberanía (de Malvinas, Georgias del Sur y Sandwichs del Sur), desaparezca, por el contrario, lo prolongarán.

martes, 11 de noviembre de 2014

El ocultamiento del número de bajas británicas en la guerra de Malvinas


El Reino Unido oculta las verdaderas cifras de bajas recibidas durante la guerra de Malvinas

MALVINAS, PORQUE LAS BAJAS BRITANICAS NO SE CONOCERAN HASTA EL 14 DE JUNIO DEL 2072

Una vez terminada la guerra de Malvinas, el gobierno británico dispuso un acta de secreto militar hasta el día 14 de junio  de 2072, es decir, 90 años. Hasta ese momento aquellos que divulguen o den a conocer algún dato o información que se encuentre en ese documento serán  adecuadamente procesados ante una Corte Marcial.

lunes, 10 de noviembre de 2014

Malvinas: el Parlasur apoyó a Argentina y rechazó la maniobra británica de enviar a los Kelpers


Malvinas: el Parlasur apoyó a Argentina y rechazó la maniobra británica de enviar a los Kelpers 

Soberanía del archipiélago.

Argentina logró una victoria diplomática en el Parlamento del Mercosur sobre la cuestión Malvinas, que horas después rechazaron los kelpers, molestos por que no les permitieron participar en la sesión extraordinaria que tuvo lugar hoy en Montevideo.

El lunes 10 de octubre el Parlamento del Mercosur (Parlasur) aprobó de forma unánime una resolución de apoyo al reclamo argentino sobre la soberanía de las islas Malvinas y pidió al Reino Unido reanudar las negociaciones lo antes posible para resolver el conflicto tal y como señalan las Naciones Unidas.

El llamado Parlasur emitió una declaración para que "a la mayor brevedad posible" se encuentre una "solución pacífica y definitiva" al conflicto de soberanía, y manifestó su preocupación por el "desarrollo de actividades ilegítimas por parte del Reino Unido en la zona en disputa, en la exploración y explotación de hidrocarburos, en la explotación de recursos naturales, así como el refuerzo de la presencia militar"-
En una sesión extraordinaria del Parlasur, que reúne legisladores de Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay y Venezuela, además de representantes de Bolivia, país en proceso de adhesión al bloque comercial, la organización expresó su rechazo a la presencia "colonial" de potencia extranjeras en la región y reivindicó como un problema "regional y global" la falta de solución sobre este asunto.

"El Parlamento del Mercosur declara su más firme respaldo a los legítimos derechos de Argentina en la disputa de soberanía sobre las Malvinas (...) y señala el permanente interés de los países de la región para que los Gobiernos de Argentina y el Reino Unido reanuden las negociaciones a fin de encontrar a la mayor brevedad posible una solución pacífica y definitiva a esa disputa", indicó el documento.

Además, el Parlasur expresó su respaldo a las gestiones de Argentina en todos los foros mundiales para que la comunidad internacional se manifieste a favor de que se cumplan las resoluciones de Naciones Unidas sobre este tema, al tiempo que alabó la "permanente actitud constructiva" de Buenos Aires para darle "una solución pacífica y definitiva a esta anacrónica situación colonial en suelo americano".

En ese sentido, también criticó con dureza la presencia militar británica en la zona, y rechazó con firmeza las "operaciones llevadas a cabo por empresas no autorizadas" relativas a la "exploración y explotación de recursos naturales" en ese territorio.

El Parlasur también mostró su preocupación por estas "actividades ilegítimas" impulsadas por el Reino Unido en este campo, que generan "tensiones innecesarias" en el Atlántico Sur no deseadas "ni por Argentina ni en la región".

"Las islas Malvinas y los territorios circundantes constituyen un enclave colonial ocupado ilegítimamente desde 1833, lo que no solo resulta insostenible en los tiempos que corren, sino que constituye una flagrante violación a las normas más elementales del derecho internacional", añadió el texto.

En una señal que evidencia la intención de Londres de darles una mayor autonomía en materia de política exterior, el consejero legislativo Gavin Short divulgó una carta oficial que se le envió desde el archipiélago al presidente del Parlasur, Rubén Martínez Huelmo. "Estamos profundamente en desacuerdo con que el Gobierno de las Islas no sea reconocido, y no recibiera respuesta a la misiva enviada para que las Islas Falklands(Malvinas) estuvieran presentes en la sesión especial del Parlamento". Esta sí contó con la presencia de los cancilleres Héctor Timerman y Luis Almagro (Uruguay), lo que molestó a los isleños que habían pedido estar presentes.  El gobierno de José Mujica es un ferviente defensor de la Argentina en la cuestión Malvinas.

"Sin los isleños cualquier discusión sobre las Falklands(Malvinas) es considerada parcía desbalanceada", señaló Gavin en la misiva difundida esta tarde por el llamado Gobierno de las Islas Falkland(Malvinas).

Esta maniobra  británica pretende imponer a los kelpers como los ¨soberanos´ del territorio de Malvinas obviando que se trata de un suelo bajo en distputa de soberanía, pretender buscar algún tipo de apoyo en el arrebato del terriotorio argentino por parte el Reino Unido. Ni inguma de estas acciones prosperán siendo que el conflicto de Malvinas no se trata de un tema de los Kelpers sino sobre la determinación de la soberanía de los territorios en disputa, tal como lo establece las Naciones Unidas.

jueves, 6 de noviembre de 2014

6 de noviembre de 1820 : Toma de posesión formal argentina de las Islas Malvinas

toma de posesión formal argentina de las islas malvinas

El 6 de noviembre de 1820, el coronel de marina David Jewett tomó posesión formal de las Malvinas en nombre del gobierno argentino. 

Con la caída de Fernando VII en manos de Napoleón en el año 1808, la situación política en el imperio español se vio modificada sustancialmente y sus habitantes buscaron llenar el vacío de poder existente. No fueron necesarios numerosos debates para establecer qué tipo de gobierno se implementaría, pues la tradición indicaba que si el monarca no ocupaba el trono su autoridad retornaba al pueblo, representado en Juntas de Gobierno.

lunes, 27 de octubre de 2014

Malvinas : Los kelpers y el negocio de la victimización y el aislamiento

La colonia británica de kelpers y el negocio de la victimización y el aislamiento en Malvinas

La intención británica es enfriar los reclamos argentinos y apartar todo lo posible a las Malvinas del continente. Y continuar prolongando el diferendo, en el tiempo, mientras los kelpers intentan  tejer relaciones, con los países de la región, especulando con aislar y disminuir el apoyo hacia el reclamo argentino por las Islas Malvinas. La colonia británica trata de tentar, a los países de la región, con promesas de posibles yacimientos petrolíferos. De esa forman pretenden apartar el apoyo al reclamo argentino, de los paises de la región  y presentarlo como algo absurdo e insignificante.

Mientras los Kelpers intentan actuar como si no hubiese un reclamo argentino. La colonia británica se presenta como la ¨víctima¨ de un acoso de los gobiernos argentinos, que no los reconoce como un ¨pueblo¨ que quiere ser británico, como si alguna vez no hayan sido otra cosa que británicos, y que su presencia en las islas no sea consecuencia de un acto de usurpación británica al suelo argentino. En consecuencia los Kelpers, últimamente, también se presentan como ¨falklanders¨ autóctonos lejanos y casi ¨ajenos¨ a lo británico, cuando se manifestaron, miles de veces, como orgullosamente británicos. Ciudanía que los identifica, y que es una demostración, más, de la afirmación argentina de que son una colonia británica. Que no pueden ocultarlo habiéndo sido reconocidos como tales, con documentación de por medio, por el Reino Unido, demostrando que en las Malvinas hay una colonia británica, que no constituyen un país, ni que tienen ciudadanía ¨falklanders¨ sino británica. 

El Reino Unido, un estado colonialista, incoherente y falaz,  que intenta presentar la cuestión de la soberanía por las Islas Malvinas como un asunto referido a unos isleños (colonia británica ). La cuestión Malvinas radica en un conflicto bilateral entre Argentina y el Reino Unido, conflicto reconocido por Naciones Unidas, que llama anualmente, a ambas partes, a que comiencen las negociaciones para resolver el diferendo por la soberanía. Naciones Unidas en ningún momento  hace referencia a que la colonia británica es la que debe determinar la soberanía sobre las Islas Malvinas, siendo un contingente implantado por parte del Reino Unido. Los Kelpers son parte de un imperio colonialista denunciado en la ONU, e impuestos sobre suelo argentino, como consecuencia del vil accionar británico.

El Reino Unido, de esta manera, intenta presentarse como el juez y la víctima del conflicto por Malvinas. Intenta  desdoblar el tema presentándose como los ¨garantes¨  de los deseos de unos isleños, que no son otra cosa,  que su colonia. 

Colonia de  Kelpers no constituyen un pueblo, es decir no son anteriores a la usurpación, ni mucho menos fueron sojuzgados por el Reino Unido, en cuyo caso si serían pasibles del derecho de autodeterminación, Los Kelpers, son parte del mismo imperio británico que los puso sobre nuestras islas Malvinas, luego de usurparlas en 1833.

El otro ardid británico es intentar deslegitimar los reclamos argentinos por Malvinas, usando el pretexto, de que cualquier reclamo realizado, es producto de una distracción intencional de los gobiernos argentinos para no ocuparse de otros temas ¨importantes¨. Precisamente los que quieren que Argentina se distraiga de reclamar por Malvinas son los británicos. Pretenden que nuestro país acepte el flagrante robo a nuestros territorios. Obviando lo justificado del reclamo argentino, e intentando presentarlo como un hecho consumado. El Reino Unido es el país  más denunciado en la ONU por colonialista, teniendo 16 causas por colonialismo, e intentando imponer la idea de que es inútil reclamar. Negando la historia, e imponiéndose por la fuerza sobre nuestras islas, sosteniéndose con una base de la OTAN, bajo  el pretexto de ser los defensores de los ¨ deseos´¨ de los kelpers!, deseos y reclamos que no escucharon ni respetaron a los isleños ( pueblo sojuzgado ) del archipiélago de Chagos, cuya isla fue arrebatada por los británicos para ser alquilada a la Fuerza Aérea de Estados Unidos, desde donde bombardean todo Medio Oriente. Ver (El Reino Unido no apoya la autodeterminación de Chagos)

Los Kelpers también hacen alarde del alto standard de vida que llevan en nuestras islas,  lo que no dicen es que es producto del saqueo que hacen dentro de nuestro Mar Argentino,  otorgando licencias ilegales de pesca. Y últimamente, especulando con la posibilidad de sacar petróleo en nuestro mar, para buscar un mayor protagonismo en la zona e intentar debilitar y distraer a los países de la región sobre el reclamo del derecho  argentino por las Islas Malvinas.

Permanecer aislados, victimizándose y hablando de acosos por parte de los gobiernos o del pueblo argentino es parte del negocio de los Kelpers. Presentándose como isleños que ¨luchan por derechos¨, que no son renocidos. Derechos e intereses que no son otros que los de los británicos sobre el Atlántico Sur para seguir tomando espacios marítimos y poner sus ambiciones sobre la Antártida.

Los Kelpers no quieren vínculos con el continente porque eso haría que las actuales barreras culturales y políticas se vayan diluyendo. Significaría el inicio de un proceso de entendimiento en la resolución definitivo del conflicto entre Argentina y el Reino Unido.  

El fallido intento de un referendo que no hace a la cuestión de Malvinas, donde los mismos británicos decían que querían ser lo que siempre fueron. El referendo no fue reconocido ni por Argentina ni las Naciones Unidas. El infame referendo Kelper no fue otra cosa que un pobre intento británico, para desvirtuar el conflicto por Malvinas, para seguir sin resolverlo.

Los kelpers no son el centro del litigio por Malvinas. Siendo una colonia británica, el derecho de autodeterminación no se aplica a un territorio bajo disputa de soberanía. Siendo además que la ONU no reconoce derecho de autodeterminación para los Kelpers. Para la ONU los kelpers, son “objeto” de Derecho, pero no “sujeto”. Los únicos que pueden negociar, para la ONU, son Gran Bretaña y la Argentina. Sólo los dos países, y no los isleños, pueden hablar como partes litigantes.

La resolución 2065 de la ONU establece que el caso de las Islas Malvinas es un caso especial de descolonización "porque se trata de la existencia de un territorio colonizado pero no de un pueblo colonizado. No hay un pueblo colonizado porque la población que había fue expulsada y la que habita en las Islas son colonos. Son parte del esfuerzo de usurpación extranjera, en que la potencia colonizadora llevó población civil a las Islas Malvinas, se trata de colonos que tienen una serie de derechos, pero no tienen el derecho de decidir a qué país pertenecen las Islas. La misma Resolución dice que esta es una cuestión de soberanía que deben resolver Argentina y el Reino Unido, y debe ser resuelta a través del diálogo bilateral hasta alcanzar una solución pacífica.

El centro del conflicto por las Islas Malvinas es la soberanía, la cual debe ser resuelta entre Argentina y el Reino Unido como lo establece Naciones Unidas.

Muchos británicos creen que pueden tener un fallo favorable a su acto de usurpación llevando el conflicto a la Corte Internacional de Justicia también conocida como el Tribunal de La Haya, y así poder deshacer el litigio por la soberanía, mientras no acatan ninguna de las resoluciones de las Naciones Unidas

La Corte Internacional de Justicia de La Haya (ICJ) está para resolver diferencias entre países parecidos, es decir no entre imperios (potencias o desarrollados) y repúblicas (póbres ó en vías de desarrollo). Lo que tampoco dicen los británicos, es que La Haya es un tribunal donde el Reino Unido tiene jueces propios y muchos de ellos forman parte de los países del Commonwealth. Tampoco tiene en cuenta que la ICJ es un tribunal que debe ser aceptado por ambas partes y solo tienen injerencia en cuestiones jurídicas y no políticas, como es el caso de Malvinas, que responde a un caso de colonialismo. Donde una potencia invasora toma parte de un territorio extranjero y luego lo reivindica como propio.  


De todos los argentinos depende no desviar la mirada, bajo ningún motivo, de la usurpación británica llevada a cabo sobre nuestras Islas Malvinas, Georgias de Sur, Sandwichs del Sur y espacios marítimos circundantes. De todos los argentinos depende ocuparse por reclamar y defender lo que nos pertenece.

Archivo General

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...