domingo, 23 de marzo de 2014

Los Kelpers condenan el referendo de Crimea y defienden el suyo


La hipocresía británica de condenar los mismos delitos que ellos cometen 

En otros de los disparatados y contradictorios justificativos del Reino Unido, para defender lo indefendible, ahora condena al referendo de Crimea alegando que fue realizado a punta de fusil !.El Reino Unido parece olvidar que la usurpación y la imposición de su colonia de kelpers en Malvinas la cometió a punta de fusil y la sostiene ilegalmente a punta de submarinos nucleares, buques de guerras y aviones de combate, de última generación. Atentando contra la integridad territorial de la República Argentina.

LOS KELPERS DEFIENDEN LO INDEFENDIBLE

“La situación es diferente”

Para los kelpers, el referéndum que tuvo lugar en Crimea para anexarse a Rusia no tiene la misma validez que el que ellos mismos celebraron en 2013 para seguir bajo la administración del Reino Unido.
Los habitantes de Malvinas se alinean con la posición de Londres, que desconoce el plebiscito crimeo pero avaló la consulta popular en las islas.

El premier británico, David Cameron, insistió ayer en que el referéndum en Crimea fue “ilegal” ya que “se realizó a punta de Kalashnikov”.

Esa suposición difícilmente explique el hecho de que el 97% de los consultados votó a favor de incorporarse a Rusia.

A punta de fusil o no, ambos referendos son ilegales, al no ser reconocidos por Naciones Unidas, y estar realizados sobre territorios en disputa, y de forma UNILATERAL. Donde el Reino Unido,  viola la integridad territorial de Argentina en Malvinas, y Rusia la de Ucrania en Crimea.


Mientras en Crimea existen más de 2 millones de rusos. En Malvinas un puñado de británicos, impuestos tras un acto de usurpación, por parte del Reino Unido, pretenden imponer legalidad sobre un referendo que es un calco del organizado por Rusia en Crimea. Los kelpers no superan los 2900 habitantes  y constituyen una colonia sobre un territorio en disputa siendo parte del país invasor, Gran Bretaña, sobre territorios de República Argentina

Uno de los kelper miembro de la Asamblea colonial de Malvinas expresó que : “En su referéndum, las Falkland (sic) garantizaron que la pregunta fuera apropiada y que el proceso siguiera estándares internacionales supervisado por observadores independientes –afirmó–.El plebiscito en Crimea no cumplió con esos estándares: se preparó sin antelación, no contenía una pregunta que permitiera mantener el statu quo, no hubo observadores creíbles y muchos de los potenciales participantes se sentían bajo presión”.

-¿El principio de autodeterminación vale para Malvinas pero no vale para Crimea?

-No conozco la Constitución de Ucrania así que no puedo opinar. Pero la autodeterminación se aplica específicamente para los territorios no autónomos a los que se refiere la Carta de la ONU. La situación en Crimea es diferente.

Los kelpers parecen desconocer que en la resolución 1514 de Naciones Unidas no existe autodeterminación a costa de la integridad territorial de otro país. Siendo las islas Malvinas parte territorial indivisible de la República Argentina. La autodeterminación no es válida por  quienes son una colonia parte del país usurpador y no un pueblo sojuzgado y anterior al reclamo argentino. 

Mientras el Reino Unido dice condenar a Rusia y defender la integridad territorial de Ucrania, hace todo lo contrario con la Argentina, violando su integridad territorial y organizando un referendo ilegal desconocido por la ONU, y sobre una territorio en disputa sobre el que se debe solucionar la cuestión de la soberanía y sin innovar sobre el mismo.

REFERENDO DE USURPADORES

A diferencia de Crimea, las Islas Malvinas, se encuadran dentro de los territorios, no autónomos, pendientes de descolonización, bajo administración de potencias coloniales. La ONU es la encargada de impulsar el proceso de descolonización con el fin de poner fin al colonialismo.

Rusia no está denunciada como potencia colonialista, mientras que el Reino Unido sí lo está, en la ONU. El Reino Unido tiene pendiente por resolver la situación  de estos enclaves coloniales : Islas Malvinas (en disputa con Argentina), Gibraltar (en disputa con España), Islas Caimán, Anguila, Bermudas,  Islas Turcas y Caicos, Islas Vírgenes Británicas, Montserrat, Pitcairn, Santa Helena.

Estos referendos son impulsados y realizados por los países que ocupan ilegalmente un territorio en disputa.  Son promovidos de forma unilateral, a sabiendas de obtener un resultado favorable, y aparentar legitimidad a partir de un acto ilegal de ocupación. Dichos referendos son carentes de seriedad al no surgir del mutuo acuerdo entre los países litigantes sino por imposición de una de las partes.

Los británicos, parecen no querer recordar que la usurpación de Malvinas a la Argentina la hicieron a punta de fusil,  como así también el desalojo forzoso de loschagosianos de su  de Isla Diego García en el Océano Índico.

Tanto los referendos británicos, de Gibraltar en 1967,  el de Malvinas de 2013 como el de Rusia en Crimea no tienen ninguna validez. A pesar que el gobierno británico se quiera diferenciar, de lo que es prácticamente el mismo accionar que le reprocha a Rusia sobre Crimea. En donde, el invasor británico además, dice defender la integridad territorial de Ucrania ! cuando la está violando deliberadamente la de Argentina al usurpar las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwichs del Sur.

0 comentarios :

Publicar un comentario

Archivo General

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...