Los kelpers y la historia que ocultan de Malvinas
El intento por ocultar la historia y la verdad sobre las Islas Malvinas es parte del esfuerzo del colonialismo británico. Enseñarles a los kelper con la verdadera historia condena a los propios británicos por lo que optan por obviar todo lo que no les sumen al relato colonialista del suelo que usurpan. Por lo tanto el adoctrinamiento a la pequeña comunidad sometida de kelper consiste en hacer un relato mentiroso y una memoria selectiva a fin de intentar disfrazar la verdad y el hecho de que hay una usurpación en las Islas Malvinas. Para los kelpers revisar la historia verdadera explica que su presencia en Isla Malvinas es parte del accionar colonial británico.
La propaganda colonialista adoctrina a los kelpers, con la mentira que son los dueños del suelo que habitan, por habitarlo desde varias generaciones –omitiendo que es producto de un acto ilegal británico impedir el ejercicio pleno de la soberanía argentina en las Islas Malvinas. Siendo además el contingente kelper una minoría dominada por un grupo de poder enviado desde el Reino Unido para sostener el atropello y la usurpación británica; pretendiendo ocultar estos hechos con una falsa causa de ¨autodeterminación¨ kelper.
Mientras Gran Bretaña realiza acciones unilaterales en contra lo establecido por la ONU - de no innovar sobre la zona en disputa - habla falsamente de soberanía, desoyen las resoluciones del Comité de Descolonización (C24), invocando el ¨derecho de autodeterminación de los pueblos¨ desvirtuando el sentido de ese derecho - al no haber un pueblo sojuzgado, sobre Malvinas, sino una población colonial implantada sobre un territorio que usurpa Gran Bretaña a la Argentina y que dicho contingente kelper es funcional al accionar colonialista británico y además pretender que el Comité de Descolonización avale dicha acción colonialista.
Los kelpers jamás serán independientes y no podrán dejar de ser tutelados por el Reino Unido, siendo cualquier fantasiosa invocación de autodeterminación kelper inaplicable.
El verdadero interés británico por Malvinas y las otras islas del Atlántico Sur para sostener su pretendida proyección sobre el sector antártico.
El falso relato histórico enseñado a los kelper
En la escuela de las islas se cuenta que los británicos fueron los primeros pobladores
En Puerto Argentino, la historia tiene grietas. Los británicos se empecinan en decir que ellos fueron los primeros en poblar las Malvinas, en el siglo XVI. Omiten así las huellas que dejaron franceses, españoles y argentinos. En su "relato", desconocen los primeros rastros argentinos, como los que dejó Luis Vernet, que desembarcó en las islas en 1825 con la venia del gobierno de Buenos Aires.
Junto con Vernet llegaron los indios y los gauchos, entre ellos, Antonio Rivero, también ausente del contenido curricular que se les enseña a los estudiantes isleños en la Falkland Island Community School.
"Pasaron franceses y españoles, pero las islas son parte del Reino Unido desde su descubrimiento, en el siglo XVI", afirma David Jenkins, el director de Salud y Educación del gobierno malvinense. Jenkins es un duro que está a cargo de un área sensible. Fue militar durante 36 años e integró las tropas británicas en Bosnia, Irak y Afganistán. "Vine aquí porque necesitaba paz y tranquilidad después de tanta guerra", dice. Ya no viste más indumentaria camuflada ni está rodeado de misiles; está de saco y corbata, en un escritorio con libros y expedientes frente a la bahía de Stanley.
¿Quiénes llegaron primero a las islas? La pregunta incomoda a David Toungue, el joven director de la escuela secundaria de las Malvinas. "Llegué a las islas hace muy pocos meses. Soy profesor de historia retirado, y esta zona no es mi especialidad. Pero si tuviera que enseñarlo recurriría a evidencias y a diferentes puntos de vista", argumenta, algo sonrojado.
Toungue quiere salir rápidamente del apuro e invita a continuar con el recorrido por los pasillos de la escuela secundaria, donde concurren diariamente unos 150 estudiantes. "Está prohibido sacar fotos a los niños", advierte el docente. Sucede que los únicos cuatros presos que hay en las islas son por casos de pedofilia.Luis Vernet, fue el primer gobernador de las Islas Malvinas. Un hombre culto y de buenas costumbres, un gran lector en varios idiomas, y quien organizó su colonia con personal atención, cuidando hasta los más mínimos detalles.En 1832 insertó en el Diario de sesiones de la Honorable Junta de Representantes de la provincia de Buenos Aires, un informe acerca de un análisis histórico, político y legal de las Islas Malvinas, y sobre todo, los diversos actos de soberanía del gobierno argentino.El zarpazo inglés del trágico año 1833, fue el comienzo de la reclamación argentina.Vernet fue considerado fundador de la colectividad alemana, por haber contribuido a la compra del cementerio alemán, en 1833 y en 1841 patentó un producto específico destinado a la conservación de cueros, pieles y madera, que fue de gran utilidad para el comercio de exportación.Su hija se llamaba Matilde, aunque siempre fue llamada Malvina y fue la primera ciudadana argentina nacida en las Islas Malvinas.Vernet también fue quien celebró el primer matrimonio civil en las islas, entre Gregorio Sánchez y Victoria Enriquez, el 29 de mayo de 1830.Fue el primer intendente de San Isidro, donde vivió con su familia y donde falleció el 17 de enero de 1871. Hoy, una placa en el frente de esa vivienda, recuerda que allí vivió.
En el segundo piso de la escuela se encuentra la biblioteca. Allí hay más de 20.000 obras y los 3142 habitantes de las islas están autorizados a pedir prestado un texto.
Hay un rincón especial con manuales sobre la historia de las Malvinas y sobre el conflicto bélico de 1982. Todos los autores son ingleses. O, en su amplia mayoría. Hay sólo dos libros argentinos y su temática, sugestivamente, no es la guerra: Kamchatka, de Marcelo Figueras, y Penélope, de Roberto Herrschen.
La información la provee Colin Biggs, a cargo de la biblioteca desde hace décadas. Cuando se entera de que sus visitas son de la Argentina, advierte: "Soy Biggs, de los que llegamos en 1842". Quiere demostrar cuán isleña es su sangre.
La guerra de 1982 se enseña en la primaria y en la secundaria. Los contenidos que se dictan aquí son los de la currícula británica, en la que en la asignatura Historia, por ejemplo, no se trata el conflicto con la Argentina por la soberanía de las Malvinas. No se toca el enfrentamiento de hace 30 años, ni el de 1833, cuando el Gaucho Rivero degolló a Mathew Brisbane y a Juan Simón, por entonces las autoridades de las tierras.
Las autoridades isleñas se vieron obligadas a incluir en los contenidos su versión aproximada sobre la guerra. A los estudiantes del primario les enseñan el conflicto a través de charlas con ex soldados británicos y con visitas guiadas a los campos de batallas. Luego deben entregar un trabajo final, enfocado en los aspectos sociales y militares, cuenta Jan Cheek, uno de los ocho miembros de la Asamblea Legislativa que gobierna Malvinas. Para los del secundario, la materia es más exigente. Repasan la guerra en la asignatura historia local, con una mirada más política.
Se incluyó recién este año a la bibliografía puramente británica la obra de Lisa Watson, editora del Penguin News, el periódico de las islas. Watson relata en primera persona el dramatismo de una niña en tiempos de guerra.
En la Argentina, el Ministerio de Educación elaboró un libro para enseñar en las aulas el conflicto. Se llama Pensar Malvinas y reúne fuentes documentales y testimonios.
También existes sitios web montados para intenter refutar los reales motivos argentinos para el reclamo por las soberanías de las islas. En donde un tal, Graham Pascoe y Peter Pepper, en solo 40 páginas desmienten la versión argentina !, aunque no argumentan con mucho detalle porque las Malvinas deberían ser inglesas.
Una plaqueta enfrente de la casa del gobernador de las islas evoca la primera invasión inglesa al territorio en 1765, a cargo de John Byron. Allí también se omite el paso previo y posterior de los franceses, españoles y argentinos. Olvida, la actuación de Rivero, el primer argentino en desafiar el proyecto colonialista inglés.
La autodeterminación
Se habla de derechos de autodeterminación de los kelpers. Los isleños no son una población anterior a la invasión británica sino que son parte del contingente usurpador británico. Las Naciones Unidas deja bien en claro que para que exista autodeterminación de una población ,en cuestión sobre un territorio determinado, debe existir una población víctima de una invasión colonizadora. Los kelpers no constituyen una población colonizada sino colonizante es decir son los colonizadores, ya que son británicos reconocidos como tal.
Un contingente del usurpador |
| Grupo de chilenos apoyando la usurpación británica en Islas Malvinas |
Los kelpers se dicen autosuficientes, y ello es debido a la depredación y usurpación de aguas legítimamente argentinas y que el Reino Unido usurpó tras la guerra de Malvinas. Cuando se desató el conflicto, en 1982, los kelpers -o "Bennies"- estaban muy lejos de las preocupaciones británicas. La guerra y las alternativas cambiantes de la diplomacia posterior modificaron eso. Se comenta que Margaret Thatcher mandó a imprimir mapas de la zona, ya que ni siquiera tenía a su alcance un referente de la geografía del lugar.
El apodo "Bennies" les fue adjudicado por los soldados británicos, enviados a velar por su seguridad. Es un término sumamente despectivo, que hace referencia a un personaje medio tonto de una novela de televisión de larga duración en Ingaterra - Crossroads - en la cual el lelo de la película se llamaba Benny. El nombre de "kelpers" provenía de un alga que abunda alrededor de las islas, el kelp, y es también considerado peyorativo por los isleños, asociado con la terminología que se utiliza en la Argentina.
A los Kelpers los pone a la defensiva la insistencia de los gobiernos argentinos en dirigirse directamente al Reino Unido para discutir los temas relacionados con las islas. "Y cuando el Reino Unido responde por nosotros, refuerza esa errónea idea de que no tenemos voz propia. Somos actores." La negación del reclamo británico le hace creer a estos ciudadanos, implantados británicos, que cuentan con derechos, hasta creerse dueños de lo que usurpa el Reino Unido.Creerse con derechos cuando la Argentina se ve impedida de ejercerlos desde 1833.
Los derechos que los kelpers dicen poseer son otorgados unilateralmente por el usurpador británico, que niega la existencia de un conflicto de soberanía mientras Naciones Unidas reconoce el conflicto por la soberanía de las Islas Malvinas, y como únicas partes litigantes entre Argentina y Gran Bretaña, parcialidad que representa a los kelpers por ser reconocidos como ciudadanos británicos por el país usurpador. Este punto es también importante ya que la Argentina no tienen que litigar ni aceptar los deseos de los kelpers sino negociar ante el país usurpante del territorio en disputa, que es el Reino Unido.
En la Constitución Argentina establece que todos los gobiernos deben reclamar por sus territorios usurpados. Si el Reino Unido dice tener derechos sobre el archipiélago situada a más de 12.000 km de Londres, los derechos soberanos de Argentina sobre las islas Malvinas, Sandwichs del Sur y Georgia del Sur son mucho más contundentes y fundados en fuertes antecedentes históricos. Además el gobierno argentino dejó establecido en el C24 que se compromete a respetar los intereses de los kelpers ( como ser propiedad privada, idioma, cultura etc ) pero no los deseos, que equivaldría a reconocer la usurpación de Malvinas. Las Naciones Unidas establece que los kelpers son objetos de derechos pero no sujetos de derechos. Como tales no pueden ser quienes decidan nada cuando existe un reclamo real de soberanía por parte de la República Argentina.
La actitud británica de negar y obstaculizar las negociaciones intentar debilitar y denigrar el reclamo argentino. El accionar colonialista británico pretende incluir a los kelpers en las negociaciones para crear un precedente a favor de sus pretensiones.
La Argentina logró el reconocimiento de la existencia del conflicto a través de la resolución 2065 XX en las Naciones Unidas. Mientras tanto la posición británica en lugar de acatarlas niega el conflicto y lo trata como un supuesto hecho consumado.
La Argentina tuvo éxito en instalar y sostener en el tiempo el reclamo por Malvinas una cuestión pendiente de resolución: la soberanía, que involucra una negociación, que no avanza porque el Reino Unido se niega y que es lo que produce la reacción británica.
Los británicos se sorprendieron de la firmeza de algunas posiciones que ha alcanzado la Argentina, sobre todo en la región. Mientras la propaganda colonialista cambia el eje del debate.
En tiempos pasados, los británicos pretendían esgrimir títulos históricos, pero esa estrategia fue prácticamente abandonada porque saben que están muy flojos de papeles.
En tiempos pasados, los británicos pretendían esgrimir títulos históricos, pero esa estrategia fue prácticamente abandonada porque saben que están muy flojos de papeles.
El gobierno británico pretende instalar una história épica a partir de la guerra de 1982. Dicen: «Ustedes hicieron una guerra, eso les quitó legitimidad a cualquier reclamo, así que ahora se acabó», y usan dos elementos: la presunta agresividad argentina y el principio de autodeterminación.
Es muy claro que el proceso de descolonización tiene dos principios básicos, que son la autodeterminación de los pueblos sojuzgados y el principio de integridad territorial.
La ONU expresa claramente que se trata de un caso especial, donde priva el concepto de integridad territorial y que no hay posibilidades de aplicar el principio de autodeterminación.
1 comentarios :
¡Excelente resumen! Para agregar y recomendar a todo lo que ya llevo leído.
Saludos desde Mar del Plata.
14-9-2020
Publicar un comentario