En otros de los disparatados y contradictorios
justificativos del Reino Unido, para defender lo indefendible, ahora condena al
referendo de Crimea alegando que fue realizado a punta de fusil !.El Reino
Unido parece olvidar que la usurpación y la imposición de su colonia de kelpers
en Malvinas la cometió a punta de fusil y la sostiene ilegalmente a punta de submarinos
nucleares, buques de guerras y aviones de combate, de última generación. Atentando
contra la integridad territorial de la República Argentina.
LOS KELPERS DEFIENDEN LO INDEFENDIBLE
“La situación es
diferente”
Para los kelpers, el referéndum que tuvo lugar en Crimea
para anexarse a Rusia no tiene la misma validez que el que ellos mismos
celebraron en 2013 para seguir bajo la administración del Reino Unido.
Los habitantes de Malvinas se alinean con la posición de
Londres, que desconoce el plebiscito crimeo pero avaló la consulta popular en
las islas.
El premier británico, David Cameron, insistió ayer en que el
referéndum en Crimea fue “ilegal” ya que “se realizó a punta de Kalashnikov”.
Esa suposición difícilmente explique el hecho de que el 97%
de los consultados votó a favor de incorporarse a Rusia.
A punta de fusil o no, ambos referendos son ilegales, al no ser reconocidos por Naciones Unidas, y estar realizados sobre territorios en disputa, y de forma UNILATERAL. Donde el Reino Unido, viola la integridad territorial de Argentina
en Malvinas, y Rusia la de Ucrania en Crimea.
Mientras en Crimea existen más de 2 millones de rusos. En
Malvinas un puñado de británicos, impuestos tras un acto de usurpación, por
parte del Reino Unido, pretenden imponer legalidad sobre un referendo que es un
calco del organizado por Rusia en Crimea. Los kelpers no superan los 2900 habitantes y constituyen una colonia sobre un territorio
en disputa siendo parte del país invasor, Gran Bretaña, sobre territorios de
República Argentina.
Uno de los kelper miembro de la Asamblea colonial de
Malvinas expresó que : “En su referéndum, las Falkland (sic) garantizaron que
la pregunta fuera apropiada y que el proceso siguiera estándares
internacionales supervisado por observadores independientes –afirmó–.El
plebiscito en Crimea no cumplió con esos estándares: se preparó sin antelación,
no contenía una pregunta que permitiera mantener el statu quo, no hubo
observadores creíbles y muchos de los potenciales participantes se sentían bajo
presión”.
-¿El principio de autodeterminación vale para Malvinas pero
no vale para Crimea?
-No conozco la Constitución de Ucrania así que no puedo
opinar. Pero la autodeterminación se aplica específicamente para los
territorios no autónomos a los que se refiere la Carta de la ONU. La situación
en Crimea es diferente.
Los kelpers parecen desconocer que en la resolución 1514 de
Naciones Unidas no existe autodeterminación a costa de la integridad
territorial de otro país. Siendo las islas Malvinas parte territorial
indivisible de la República Argentina. La autodeterminación no es válida
por quienes son una colonia parte del
país usurpador y no un pueblo sojuzgado y anterior al reclamo argentino.
Mientras el Reino Unido dice condenar a Rusia y defender la
integridad territorial de Ucrania, hace todo lo contrario con la Argentina,
violando su integridad territorial y organizando un referendo ilegal desconocido
por la ONU, y sobre una territorio en disputa sobre el que se debe solucionar
la cuestión de la soberanía y sin innovar sobre el mismo.
REFERENDO DE USURPADORES
A diferencia de Crimea, las Islas Malvinas, se encuadran
dentro de los territorios, no autónomos, pendientes de descolonización, bajo
administración de potencias coloniales. La ONU es la encargada de impulsar el
proceso de descolonización con el fin de poner fin al colonialismo.
Rusia no está denunciada como potencia colonialista,
mientras que el Reino Unido sí lo está, en la ONU. El Reino Unido tiene
pendiente por resolver la situación de
estos enclaves coloniales : Islas Malvinas (en disputa con Argentina),
Gibraltar (en disputa con España), Islas Caimán, Anguila, Bermudas, Islas Turcas y Caicos, Islas Vírgenes
Británicas, Montserrat, Pitcairn, Santa Helena.
Estos referendos son impulsados y realizados por los países
que ocupan ilegalmente un territorio en disputa. Son promovidos de forma unilateral, a
sabiendas de obtener un resultado favorable, y aparentar legitimidad a partir
de un acto ilegal de ocupación. Dichos referendos son carentes de seriedad
al no surgir del mutuo acuerdo entre los países litigantes sino por imposición
de una de las partes.
Los británicos, parecen no querer recordar que la
usurpación de Malvinas a la Argentina la hicieron a punta de fusil, como así también el desalojo forzoso de loschagosianos de su de Isla Diego García en
el Océano Índico.
Tanto los referendos británicos, de Gibraltar en 1967, el de Malvinas de 2013 como el de Rusia en
Crimea no tienen ninguna validez. A pesar que el gobierno británico
se quiera diferenciar, de lo que es prácticamente el mismo accionar que le
reprocha a Rusia sobre Crimea. En donde, el invasor británico además, dice defender
la integridad territorial de Ucrania ! cuando la está violando deliberadamente
la de Argentina al usurpar las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwichs del
Sur.
0 comentarios :
Publicar un comentario