Malvinas : los kelpers y la oligarquía colonialista británica

Malvinas, los kelpers y la oligarquía colonialista británica 

En las Islas Malvinas no hay una democracia, sino un grupo de individuos que someten al reducido contingente de kelper que se encuentran doblegados a sus órdenes y costumbres retrógradas antiargentinas sobre un suelo argentino !.

El poder de facto colonial y militar británico en Islas Malvinas, no es solo el gobernador colonial - que es un cargo poco más que protocolar - sino el pequeño grupo de poder integrado mayormente, por sujetos nacidos en el Reino Unido, que están ahí para defender la usurpación británica y el negocio millonario que manejan con la venta de licencias del saqueo pesquero que realizan en aguas del Mar Argentino usurpadas luego de la guerra de Malvinas, donde también pretenden de explotar el subsuelo marino con la extracción de petróleo.

A decir verdad, lo que llamamos kelpers, son un puñado de habitantes provenientes, de otros enclaves coloniales, en busca de trabajos temporarios, que conviven con muy pocos isleños nacidos en Malvinas, que además son controlados política y económicamente por un grupo de poder que está en directa consonancia con los designios del gobierno británico, siendo este último el que se opone a cualquier comienzo de resolución del conflicto de soberanía bajo el pretexto de respetar la decisión de los kelpers.

La oligarquía colonialista, en Malvinas, está compuesta por individuos nacidos en Reino Unido, y una minoría de kelpers. Este grupo es el que reciben los grandes beneficios, del saqueo pesquero, a través de la venta ilegal de licencias pesca a empresas que depredan nuestras riquezas ictícolas con buques provenientes de España y China. Mientras que Naciones Unidas establece no inovar sobre el territorio bajo disputa de soberanía.

Cabe aclarar, que cualquiera que se oponga al grupo de poder, pro-británico, en Malvinas, no tiene lugar en las islas. Pensar que existe algún poder de decisión, en los kelpers, es una mentira absoluta de la propaganda británica. Al igual que el referendo kelper que fue otra farsa británica esgrimida constantemente para pretender darle alguna relevancia.

Solo el que no comprenda o pretenda desconocer el conflicto de soberanía sobre las Islas Malvinas puede engañarse con un infame referendo kelper impulsado por los británicos. Disfrazar un conflicto de soberanía hablando de la decisión de una colonia a ser británicos, ¡ no resuelve nada !.

El mismo ardid montaron en los años 60 en el conflicto de soberanía sobre el peñón de Gibraltar, donde también hicieron un referendo para intentar invalidar cualquier reclamo de soberanía, porque según la mentira británica, los habitantes son los que deciden ser británicos y por consiguiente sobre el territorio que ocupan, es lo mismo que decir que cualquier colectividad que ocupa el suelo argentino tiene derecho a seccionar una parte del territorio nacional e invocar la independencia y la autodeterminación.

Mientras el gobierno británico se disfraza de ¨garante¨ de los inexistentes ¨derechos de autodeterminación¨ de los kelpers, no respetó a los chagosianos,( isleños erradicados de su Isla de Diego García, por los británicos) , rentándole la isla a EEUU para que instale una base militar desde donde despegan aviones bombarderos estadounidenses para atacar cualquier objetivo en Medio Oriente.

Pancarta de un chagosiano :¨El Reino Unido tomó nuestra isla para poner una base aérea de Estados Unidos¨

El referendo kelper además de ser una farsa británica fue parte de la estrategia mentirosa donde el Reino Unido pretende disfrazarse de juez y parte.

Los kelpers obtuvieron, del Reino Unido, la ciudadanía británica después de la guerra de Malvinas, cuando ni siquiera llegaban a ser ciudadanos de segunda. Luego del conflicto armado fueron reconocidos como británicos por el Gobierno británico. Decir que con un referendo decidieron ser británicos es una obviedad de algo que ya ocurrió y que además corrobora el argumento de la posición argentina cuando afirma que son una colonia británica sobre un suelo argentino usurpado por los británicos.

Los kelpers son parte de la parcialidad británica y no una tercera parte como lo pretende presentar el gobierno británico, que se contradice todo el tiempo e intentó presentar a los isleños como una población con decisión propia, con la farsa de un referendo donde respondían si querían ser británicos cuando ya lo eran y no resuelven el conflicto de fondo que es la disputa de soberanía sobre el suelo de las Islas Malvinas. Donde los kelpers no deciden soberanía sobre el suelo en disputa por ser parte del colonialismo británico, reconocidos, por ellos mismos, como colonia y que fueron implantados desde la metrópoli luego de la invasión y usurpación británica de las Islas Malvinas, es decir ningún referendo ni medida unilateral británica que no tenga en cuenta la posición argentina y no se encuadre dentro de lo dispuesto en el Comité de Descolonización de Naciones Unidas tiene validez alguna para resolver el conflicto de soberanía.

Que una colonia, reconocida como británica y alineada al colonialismo británico hable de derecho de autodeterminación de los pueblos contradice el mismo sentido del Comité de Descolonización, que no está para favorecer posiciones coloniales, ni para desvirtuar un derecho que no es aplicable a la población colonial de kelpers en Malvinas.

Siendo el conflicto de Malvinas un caso especial de descolonización y donde los kelpers no deciden soberanía ni deben ser presentados como una tercer parte del conflicto habiendo una disputa bilateral, reconocida por Naciones Unidas, entre Argentina y Gran Bretaña , parcialidad en la que ya están representados los kelpers, y donde solo ambos paises son quienes deben resolver el conflicto de soberanía. Por lo tanto. la farsa del referendo kelper, presentada por el Reino Unido, no tienen ningún tipo de reconocimiento ni de validez.

Malvinas no es un conflicto sobre una colonia de kelpers sino sobre el suelo que el Reino Unido le usurpa a la Argentina, donde los isleños pueden elegir la ciudadanía que deseen, porque no es el tema de fondo, sino el conflicto de soberanía sobre el territorio cuyo reclamo Argentina siempre sostuvo y es reconocido por Naciones Unidas.